İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1563 K.2021/1889

Dava konusu istem: 22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesi ile asıl…

Esas2020/1563Karar2021/1889Tarih18 Ekim 2021Okuma8 dk · 1.639 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/1563 E., 2021/1889 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
18 Ekim 2021
Esas No
2020/1563
Karar No
2021/1889
Temyiz eden (davalı)
... Odaları Birliği
Vekili
Av. ...
UETS Kodu
...
Karşı taraf (davacı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/10/2019 tarih ve E:2015/7967, K:2019/9260 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.639 kelime·8 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: 22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasının sonuna gelmek üzere eklenen (ı) bendinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/10/2019 tarih ve E:2015/7967, K:2019/9260 sayılı kararıyla;

Anayasa'nın 124. ve 135. maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 400. maddesinin 1. ve 3. fıkraları, 660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile Geçici 1. maddesi, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi, 45. maddesinin 4. fıkrası, 50. maddesinin 1. fıkrasının (a), (e) ve (m) bentleri, 20/03/1996 tarih ve 22586 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mecburi Meslek Kararı'nın 4. maddesi,

03/01/1990 tarih ve 20391 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 30. maddesi, 26/12/2012 tarih ve 28509 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile 13. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak;

660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, bağımsız denetçiler ve bağımsız denetim kuruluşlarının kuruluş şartlarını ve çalışma esaslarını belirleme(k), bu şartları taşıyan kuruluşları ve bağımsız denetim yapacak meslek mensuplarını yetkilendirerek listeler halinde ilan etme(k) ve bunları oluşturacağı resmi sicile kaydederek Kurumun internet sitesinde kamuoyunun erişimine sürekli olarak açık tutma(k)nın, Kurulun görevleri arasında sayıldığı, yine aynı Kararname'nin 27. maddesinde, Kurulun.

9. maddenin 1. fıkrasının (b), (ç) ve (d) bentlerinde yer alan yetkilerinin kullanılmasına yönelik usul ve esasları çıkaracağı yönetmeliklerle belirleyeceğinin kurala bağlandığı, buna istinaden de Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin çıkartıldığının anlaşıldığı,

Söz konusu mevzuat hükümleri incelendiğinde, bağımsız denetim kuruluşlarının kuruluş şartlarını ve çalışma esaslarını belirlemek konusunda davacı Kurumun yetkili olduğunun anlaşıldığı,

Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin "Denetim Kuruluşlarının Yetkilendirilmesi" başlıklı 13. maddesinde, denetim alanında faaliyet izni talebinde bulunan kuruluşta bulunması gereken şartlar belirtilmiş olup, bunlar arasında; 3568 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta öngörülen şartlar saklı kalmak kaydıyla, denetim kuruluşlarının sermaye şirketi olması, faaliyet konusunun bağımsız denetime veya bununla birlikte 3568 sayılı Kanun kapsamındaki mesleki alana münhasır olması, ticaret unvanında bağımsız denetim ibaresinin bulunması şartlarının sayıldığı,

Dava konusu Yönetmelik hükmü ile davalı Birlik tarafından, bağımsız denetim kuruluşlarının mesleki unvandan sonra gelmek kaydıyla, şirket unvanlarında "bağımsız denetim" ibaresini kullanabileceğinin düzenlendiği,

Mevzuat hükümlerine göre, sermaye şirketi olarak kurulmak zorunda olan bağımsız denetim kuruluşlarının unvanlarında, bağımsız denetim ibaresi bulunması zorunlu olmakla birlikte, 3568 sayılı Kanun kapsamındaki bir mesleki alana ilişkin herhangi bir unvanın bulunması zorunluluğuna yer verilmediğinin anlaşıldığı,

Davalı Birlik tarafından. 3568 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca alınan Mecburi Meslek Kararı'nda, mesleki şirketlerin unvanlarında "denetim" ibaresinin kullanılmasının yasaklandığı, davacı Kurum tarafından yayımlanan Bağımsız Denetim Yönetmeliği’nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde ise, bağımsız denetim kuruluşlarının unvanlarında "bağımsız denetim" ibaresinin kullanılmasının zorunlu kılındığı,

meslek mensuplarının bağımsız denetim faaliyetlerinde bulunmak üzere bir mesleki şirket kurmak istemeleri halinde, birbiri ile çelişen mevzuat nedeniyle bir sıkıntıyla karşılaşmamaları amacıyla dava konusu düzenlemenin tesis edildiği belirtilmiş ise de, mevzuat hükümleri incelendiğinde, bağımsız denetim kuruluşları hakkında düzenleme yapma yetkisinin münhasıran davacı Kuruma ait olduğu anlaşıldığından, davalı Birlik tarafından yetki alanı dışında düzenleme yapıldığı sonucuna varıldığı,

Kaldı ki; serbest muhasebeci mali müşavir ve yeminli mali müşavir faaliyetinde bulunmayıp sadece bağımsız denetim yapan şirketlerin bulunduğu, bağımsız denetim kuruluşlarının tamamının bağımsız denetim faaliyetiyle birlikte ayrıca serbest muhasebeci mali müşavir ve yeminli mali müşavir olarak faaliyetlerine devam edeceklerini söylemenin mümkün olmadığı, sadece bağımsız denetim alanında faaliyette bulunmak isteyen bağımsız denetim kuruluşlarının ticaret unvanlarında, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir unvanının da kullanılmasının zorunlu hale getirilmesinde ve bağımsız denetim kuruluşları için ek şartlar ihdas edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesi ile asıl Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasının sonuna gelmek üzere eklenen (ı) bendinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, bağımsız denetim kuruluşlarının serbest muhasebeci mali müşavirler veya yeminli mali müşavirler tarafından kurulan şirketler olduğu, dolayısıyla Birliğin aynı zamanda mesleki şirket olan bağımsız denetim kuruluşları hakkında düzenleme yapma yetkisinin bulunduğu,

Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 13. maddesine göre, bir şirketin bağımsız denetim kuruluşu olarak yetkilendirilebilmesi için 3568 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yürürlüğe konulan mevzuatta belirtilen koşulları taşıması gerektiği, 3568 sayılı Kanun'a dayanılarak çıkarılan dava konusu Yönetmeliğin 30. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde, mesleki şirketlerin unvanlarında meslek unvanının kullanılmasının zorunlu olduğu kuralına yer verildiği, dolayısıyla aynı zamanda mesleki şirket olan bağımsız denetim kuruluşlarının ticaret unvanlarında serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir unvanının kullanılmasının zorunlu olduğu,

mevzuat çelişkisinin önüne geçilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 25/10/2019 tarih ve E:2015/7967, K:2019/9260 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 18/10/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrasında, "Birden çok meslek mensubu çalışmalarını; serbest muhasebeci mali müşavirlik veya yeminli mali müşavirlik ortaklık bürosu veya şirket şeklinde birleştirebilirler. Bu bürolarda yapılan faaliyetler ticari faaliyet sayılmaz. Şirket şeklinde çalışılması halinde, yapılan işlerden doğacak cezai sorumluluk işi yapan meslek mensubuna aittir." hükmüne yer verilmiş; "Yönetmelikler" başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirliğe ait çalışma usul ve esaslarının; (m) bendinde, Kanun'un uygulaması ile ilgili diğer hususların yönetmelikle düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

03/01/1990 tarih ve 20391 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in "Ortaklık Bürosu veya Şirket Kurarak Mesleki Faaliyette Bulunma" başlıklı 30. maddesinin 1. fıkrasında, birden çok meslek mensubunun, ortaklık bürosu veya şirket kurarak mesleki faaliyette bulunabileceği; 2. fıkrasının (b) bendinde, ortaklık bürosu veya şirketin ancak aynı unvana sahip meslek mensupları arasında kurulabileceği; (g) bendinde, ortaklık bürosu veya şirketlerin unvanında meslek unvanının açık şekilde kullanılmasının zorunlu olduğu hükümlerine yer verilmiştir.

22/05/2015 tarih ve 29363 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesi ile anılan Yönetmeliğin 30. maddesinin 2. fıkrasının sonuna gelmek üzere eklenen dava konusu (ı) bendinde ise, "Kanunen yetkili kuruluşlardan yetki almış bağımsız denetim kuruluşları, mesleki unvandan sonra gelmek kaydıyla, şirket unvanlarında 'bağımsız denetim' ibaresini kullanabilirler." hükmü yer almıştır.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 400. maddesinin 1. fıkrasında, "Denetçi, bağımsız denetim yapmak üzere, 1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre ruhsat almış yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir unvanını taşıyan ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen kişiler ve/veya ortakları bu kişilerden oluşan sermaye şirketi olabilir..." hükmüne yer verilmiştir.

660 sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, bağımsız denetçiler ve bağımsız denetim kuruluşlarının kuruluş şartlarını ve çalışma esaslarını belirlemek, bu şartları taşıyan kuruluşları ve bağımsız denetim yapacak meslek mensuplarını yetkilendirerek listeler halinde ilan etmek ve bunları oluşturacağı resmi sicile kaydederek Kurumun internet sitesinde kamuoyunun erişimine sürekli olarak açık tutmak, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

26/12/2012 tarih ve 28509 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin "Denetim kuruluşlarının yetkilendirilmesi" başlıklı 13. maddesinde, "3568 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta öngörülen şartlar saklı kalmak kaydıyla, denetim alanında faaliyet izni talebinde bulunan kuruluşun;

a) Sermaye şirketi olması,

b) Paylarının veya hisselerinin nama yazılı olması,

c) Faaliyet konusunun bağımsız denetime veya bununla birlikte 3568 sayılı Kanun kapsamındaki mesleki alana münhasır olması,

ç) Ticaret unvanında bağımsız denetim ibaresinin bulunması,

..." hükmü yer almıştır.

Mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, bağımsız denetim kuruluşları hakkında düzenleme yapma görev ve yetkisinin Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumuna ait olduğu anlaşılmakla birlikte, bağımsız denetim kuruluşlarının 3568 sayılı Kanun'a göre ruhsat almış yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından kurulan sermaye şirketleri olduğu dikkate alındığında, 3568 sayılı Kanun ile davalı idareye verilen mesleki şirketler hakkında düzenleme yapma yetkisinin ortadan kalkmadığının kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, 3568 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca davalı idare tarafından alınan, 20/03/1996 tarih ve 22586 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Mecburi Meslek Kararı'nın 4. maddesinde, mesleki şirketlerin unvanlarında "denetim" ibaresinin kullanılmasının yasaklanması, davacı Kurum tarafından çıkarılan Bağımsız Denetim Yönetmeliği’nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde ise, bağımsız denetim kuruluşlarının unvanlarında "bağımsız denetim" ibaresinin kullanılmasının zorunlu kılınması nedeniyle ortaya çıkan mevzuat çatışmasının önlenmesi amacıyla tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/1563, K. 2021/1889, 18 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/1563
Karar No
2021/1889
Tarih
18 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/1565 K.2021/4948
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1568 K.2021/1856
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2020/1571 K.2021/1282
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1572 K.2021/4759
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1572 K.2021/4599
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1576 K.2021/4949

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.