KÜNYE
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/160 E., 2020/2393 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
- Daire
- İdare Dava Daireleri Kurulu
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2020
- Esas No
- 2020/160
- Karar No
- 2020/2393
- Temyiz eden (davalı)
- ...
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Seramik ve Toprak Sanayii İşçileri Sendikası
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2019 tarih ve E:2014/3628, K:2019/5202 sayılı kararının esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 27/06/2014 tarih ve 29043 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, davacı Sendika tarafından ... Fabrikaları Anonim Şirketine bağlı işyerlerinde uygulanmakta olan grevin, genel sağlığı ve milli güvenliği bozucu nitelikte olduğundan bahisle 6356 sayılı Kanun'un 63. maddesine göre ertelenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2019 tarih ve E:2014/3628, K:2019/5202 sayılı kararıyla;
Davacı Sendika ile ... İşverenleri Sendikası arasında yürütülen .... Dönem Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine davacı Sendika tarafından alınan karara istinaden 20/06/2014 tarihinde uygulanmaya başlanan grevin ertelenmesi amacıyla dava konusu Bakanlar Kurulu kararının yürürlüğe konulduğu,
Yargılama devam etmekte iken, davacı ... İşverenleri Sendikası arasında yapılan görüşmeler neticesinde Yüksek Hakem Kurulu'na başvurulmadan toplu iş sözleşmesinin imzalandığı,
Dava konusu Bakanlar Kurulu kararının konusunu oluşturan grevin ertelenmesine ilişkin uyuşmazlığın tarafların anlaşması ile ortadan kalktığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı,
Gerekçeleriyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının geri alınması, yürürlükten kaldırılması veya değiştirilmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceği, davanın konusuz kaldığı kabul edilse dahi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflarına yükletilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı belirtilerek, Daire kararının esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/160, K. 2020/2393, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama