Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1669 K.2021/275

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Haz. Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2017/277, K:2019/7371 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 23/12/2016 tarih ve 29927 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2017/277, K:2019/7371 sayılı kararıyla;

31/07/2013 tarih ve 28724 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile ana Yönetmelik’in ekinde yer alan listenin “01” sıra numaralı “Büro, bankacılık ve sigortacılık hizmetleri” hizmet koluna.

58 kurum kodu ile “Milli Savunma Bakanlığı”, 59 kurum kodu ile “Genelkurmay Başkanlığı”, 60 kurum kodu ile “Kara Kuvvetleri Komutanlığı”, 61 kurum kodu ile “Deniz Kuvvetleri Komutanlığı”, 62 kurum kodu ile “Hava Kuvvetleri Komutanlığı”, 63 kurum kodu ile “Jandarma Genel Komutanlığı”, 64 kurum kodu ile “Sahil Güvenlik Komutanlığı” ve 65 kurum kodu ile “Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı” ibarelerinin eklendiği,

Bu ibarelerin iptali ve Millî Savunma Bakanlığı ile Türk Silahlı Kuvvetleri kadrolarında çalışan sivil memurların "10" sıra numaralı "Enerji, sanayi ve madencilik hizmetleri" hizmet kolunda değerlendirilmesi istemiyle Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmetleri Çalışanları Birliği Sendikası tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda, Dairelerinin 08/10/2015 tarih ve E:2014/5875 sayılı kararı ile uygulama işleminin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği; bu karara karşı yapılan itirazların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2016 tarih ve YD İtiraz No:2015/1363 sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddedildiği,

Dairelerinin ve İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararların ardından, Millî Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığının "10" sıra numaralı "Enerji, sanayi ve madencilik hizmetleri" hizmet kolunda 36 kurum kodu ile düzenlenmesini içeren dava konusu Yönetmelik'in 23/12/2016 tarih ve 29927 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı,

Yukarıda değinildiği üzere, Dairelerinin 08/10/2015 tarih ve E:2014/5875 sayılı yürütmenin durdurulması kararına karşı yapılan itirazların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2016 tarih ve YD İtiraz No:2015/1363 sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddedildiği, Dairelerinin 04/11/2019 tarih ve E:2014/5875, K:2019/7351 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği,

Her ne kadar, yapılan yargılama davanın reddi ile sonuçlanmışsa da idarece, verildiği tarihte uygulanması gereken yürütmenin durdurulması kararının gereğinin (diğer kamu kurumları ile ilgili bir değişikliğe gidilmemiş) kısmen yerine getirildiği ve buna yönelik yönetmelik değişikliği yapıldığı,

Bu durumda, Dairelerince verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla, Millî Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığının "10" sıra numaralı "Enerji, sanayi ve madencilik hizmetleri" hizmet kolunda 36 kurum kodu ile düzenlenmesini içeren ve 23/12/2016 tarih ve 29927 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'te hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin, ana Yönetmelik'te değişiklik yapan 31/07/2013 tarih ve 28724 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'e karşı açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararının gereğini yerine getirmek üzere hazırlandığı; ancak, 31/07/2013 tarih ve 28724 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik'e karşı açılan davanın sonradan ret ile sonuçlandığı;

somut uyuşmazlıkta Dairece dava konusu Yönetmeliğin önceki davada verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiği; oysa anılan davanın retle sonuçlanmış olması karşısında yürütmenin durdurulması kararının varlığından söz edilemeyeceği; ortadan kalkan yürütmenin durdurulması kararına istinaden yapılan işlemlerin dayanaksız hale geleceği; dolayısıyla hukuken dayanaksız kalan dava konusu Yönetmeliğin de iptalinin hukuken zorunluluk arz ettiği belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadırlar.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin daha önceden yürürlüğe konulan 31/07/2013 tarih ve 28724 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'e karşı açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararının gereğini yerine getirmek üzere hazırlandığı, ancak 31/07/2013 tarih ve 28724 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik'e karşı açılan davanın sonradan ret ile sonuçlandığı,

bu haliyle dava konusu Yönetmeliğin dayanağını oluşturan yürütmenin durdurulması kararının ortadan kalktığı ve dayanaktan yoksun hale gelen Yönetmeliğin iptali gerektiği ileri sürülmekte ise de.

31/07/2013 tarih ve 28724 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu Kapsamına Giren Kurum ve Kuruluşların Girdikleri Hizmet Kollarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'e karşı açılan davada, Danıştay Onuncu Dairesince davanın reddi yolunda verilen 04/11/2019 tarih ve E:2014/5875, K:2019/7351 sayılı kararın “01” sıra numaralı “Büro, bankacılık ve sigortacılık hizmetleri” hizmet koluna eklenen 65 kurum kodlu “Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı” ibaresine ilişkin kısmı Kurulumuzun 15/02/2021 tarih ve E:2020/1103,

K:2021/274 sayılı kararıyla kesin olarak bozulduğundan, dava konusu Yönetmeliğin dayanaktan yoksun hale geldiğini kabul etmek olanaklı değildir.