Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1801 K.2021/115

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi olan davacıya, akaryakıt istasyonunda vaziyet planı haricinde tank işlettiği ve kaçak akaryakıt boşaltım düzeneği kurduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkralarına aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 19. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca 10.000,00-TL;

ikmal ettiği akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendi ve 18. maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca 120.000,00-TL ve dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine aykırılık nedeniyle anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca 120.000,00-TL olmak üzere toplam

250.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 01/02/2011 tarih ve 3066-49 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2018/126, K:2019/3888 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun karar düzeltme aşamasında verilen 27/03/2017 tarih ve E:2016/462, K:2017/1418 sayılı bozma kararına uyularak;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştayda temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında da, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı kuralına yer verildiği,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca İdare Mahkemelerinin bozmaya uymayarak eski kararlarında ısrar edebilmeleri mümkün iken, Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması durumunda ısrar olanağı bulunmadığı,

Dairelerince verilen kararın bozmaya konu kısmı olan ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt ikmal edildiğinden bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden; analize tâbi tutulan akaryakıt numunesinin ulusal marker seviyesi geçersiz çıkmasına karşın 5015 sayılı Kanun'un 18. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca işlem tesis edilebilmesi için gerekli olan, teknik düzenlemelere aykırılık ve ulusal marker seviyesinin geçersizliği şartlarının bir arada gerçekleşmediği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu Kurul kararının bu kısmında ve davanın bu kısım yönünden reddi yolundaki Daire kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait tesisten alınan numunenin akredite laboratuvar analizi sonucu ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespiti üzerine verilen idarî para cezasının hukuka uygun olduğu, 5015 sayılı Kanun kapsamında petrol piyasasında faaliyet gösteren rafinerici, dağıtıcı ve depolama lisansı sahipleri ile bayilik lisansı sahipleri tarafından piyasaya arz edilen akaryakıt türlerinin Türk Standardları Enstitüsü tarafından hazırlanan standartlara uygun olması zorunluluğu bulunduğu, teknik standartların bütün olduğu ve piyasaya sunulan ürünün tüm standartları sağlaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/03/2017 tarih ve E:2016/462, K:2017/1418 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.