İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/245 K.2021/107

Hukuk Müşaviri ...

Esas2020/245Karar2021/107Tarih25 Ocak 2021Okuma6 dk · 1.285 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/245 E., 2021/107 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
25 Ocak 2021
Esas No
2020/245
Karar No
2021/107
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
UETS Kodu
...
Vekilleri
Hukuk Müşaviri Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.285 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av. ... UETS Kodu: ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2019/7255, K:2019/4791 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 10/07/2015 tarih ve 29412 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2019/7255, K:2019/4791 sayılı kararıyla;

Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonunda hekimlerin meslek örgütü olan Türk Tabipleri Birliği temsilcisine yer verilmemesi sebebiyle hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği yolundaki davacı iddiasına, dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan mevzuatta bu yönde bir zorunluluktan bahsedilmemiş olması sebebiyle itibar edilmediği,

Yine, Komisyon üyelerinin kim tarafından seçileceğinin düzenlenmeyerek hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği yolundaki davacı iddiasına da, dava konusu düzenlemenin üçüncü fıkrasında yer alan " Bakan tarafından seçilen üyeler iki yıl süre ile görev yaparlar. Süresi bitenler tekrar seçilebilir." ifadesinden komisyon üyelerinin Bakan tarafından seçileceğinin anlaşılması gerektiği sonuca varılarak itibar edilmediği,

Davacının, Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonunda, bu alanda çalışan öğretim üyelerine yer verilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık iddiası yönünden ise;

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 3. maddesinin "m" bendinde öğretim üyelerinin tanımı yapıldığı, buna göre öğretim üyelerinin, yükseköğretim kurumlarında görevli profesör, doçent ve yardımcı doçent unvanına sahip kişiler olduğu,

Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliği'nin 1.maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı; birey dünyaya gelmeden önce genetik hastalıkların tanısına ve dolayısıyla tedavisine imkan sağlamak üzere, genetik hastalıkların prenatal ve/veya postnatal tanısı için açılacak genetik tanı merkezlerinin anne ve çocuk sağlığı açısından sağlıklı bir şekilde faaliyet göstermesi, denetlenmesi ile bunları işleten kamu kurum ve kuruluşlarının, özel hukuk tüzel kişilerin ve gerçek kişilerin uymakla zorunlu olduğu usul ve esasları düzenlemektir." kuralına yer verildiği,

Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliğinin tümünün incelenmesinden, genetik tanı merkezlerinin, kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişiler tarafından, bunlara ait genel ve hastaneler bünyesinde bir merkez şeklinde veya sadece genetik hastalıklarda prenatal ve/veya postnatal tanı uygulamak maksadıyla müstakil olarak kurulabilmesine imkan verildiği, bu merkezlerde, kalıtsal olduğu bilinen hastalıkların tanısında, tedavisinde ve daha sonraki genetik danışmada gerekli olabilen prenatal ve/veya postnatal genetik testlerin yapıldığı,

bu merkezlerin sorumlusunun, klinik genetik, tıbbi genetik, tıbbi biyoloji ve genetik dallarında uzman veya bilim doktoru unvanı almış bir tabip olması gerektiği, genetik tanı merkezlerinin açılması, denetlenmesi veya kapatılmasıyla ilgili olarak bilimsel tavsiye kararları almak üzere Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonunun oluşturulduğu, bu Komisyona genetik hastalıklarda prenatal ve/veya postnatal tanı uygulaması yapacak genetik tanı merkezlerini değerlendirme ve uygun olanların değerlendirilerek Bakanlığa tavsiye etme görevi verildiği,

Bakanlığın ise bu tavsiye kararlarını onayladıktan sonra uygulamaya koymakla görevlendirildiğinin anlaşıldığı,

Genetik tanı merkezlerinde, genetik hastalıklarda doğum öncesi ve sonrasında tanı koymak için girişimler yöntemler dışında çeşitli yöntemler uygulandığı, klinik veya tıbbi genetik bilim dalı, tıbbi biyoloji (moleküler biyoloji, moleküler genetik) bilim dalı, kadın hastalıkları ve doğum bilim/anabilim dalları (perinatoloji konusunda çalışan) ve çocuk sağlığı ve hastalıkları ile halk sağlığı anabilim dallarında çalışan öğretim üyelerinin yaptıkları akademik çalışmalarla bu yöntemlerin geliştirilmesi ve uygulanmasına katkı sağlayacaklarının açık olduğu,

Nitekim, ilk olarak 1998 yılında yürürlüğe konulan Yönetmeliğin değişiklik tarihine kadar yürürlükte olan Bilim Komisyonunun teşkiline ilişkin düzenlemesinde, bahse konu bilim insanlarına yer verildiği, davalı idarece yeni düzenlemede Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonu üyeleri arasında, anılan bilim dallarında çalışan öğretim üyelerine yer verilmemesinin tıbbi gerekliliğini ortaya koyan bir nedenin de sunulamadığı,

Buna göre, Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliği'nin amacı, genetik tanı merkezlerinin niteliği ve 2547 sayılı Kanun'daki öğretim üyeleri tanımı göz önüne alındığında, genetik hastalıklar bilim komisyonunda, konusunda uzman öğretim üyelerine yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliği'nin yürürlüğe girdiği 1998 yılında genetik ile ilgili hususların ilk defa düzenleniyor olması nedeniyle Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonunun bütün alanları kapsayacak şekilde teşkil edildiği,

ancak zamanla bu konuda istikrar kazanmış bir uygulamanın oluştuğu, 1998 yılı itibarıyla 5 olan ülkedeki tıbbi genetik uzmanı sayısının 2015 yılında 157'ye ulaştığı, komisyon üye sayısının azaltılmasının, konu ile ilgili bir tereddüt oluşması halinde diğer bilim dallarından görüş alınmasına engel teşkil etmeyeceği, nitekim Yönetmeliğin 6. maddesinde, "Bakanlık gerektiğinde ulusal ve uluslararası kuruluşlardan bilimsel görüş isteyebilir." düzenlemesinin yer aldığı,

kaldı ki tıbbi genetik uzmanı ya da çocuk genetik hastalıkları ve perinatoloji uzmanı olmak koşuluyla öğretim üyeleri arasından da komisyona üye seçilmesine engel bir halin bulunmadığı, Komisyonca alınan kararların tavsiye niteliğinde olduğu, Genetik Hastalıkları Tanı Merkezlerinin tababet icra eden yerler olduğu, bu yerlerle ilgili olarak tavsiye kararı alacak olan komisyonun da, tıpta uzmanlık eğitimi neticesinde uzman olanlardan, ağırlıklı olarak da tıbbi genetik uzmanlarından oluşturulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Komisyonda yer alan çocuk genetik hastalıklarının, çocuk sağlığı ve hastalıkları, perinatolojinin ise kadın hastalıkları ve doğum uzmanlık dalının yan dalı olduğu, dolayısıyla Komisyonun üye sayısı azaltılmakla birlikte yapısının korunduğu, üst hukuk normlarına uygun olarak ve takdir yetkisi kapsamında yapılan dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ileri sürülen nedenlerin Danıştay Onuncu Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 13/06/2019 tarih ve E:2019/7255, K:2019/4791 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak 25/01/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliği'nin incelenmesinden, genetik tanı merkezlerinin, kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişiler tarafından, bunlara ait genel ve hastaneler bünyesinde bir merkez şeklinde veya sadece genetik hastalıklarda prenatal ve/veya postnatal tanı uygulamak maksadıyla müstakil olarak kurulabilmesine imkan verildiği, bu merkezlerde, kalıtsal olduğu bilinen hastalıkların tanısında, tedavisinde ve daha sonraki genetik danışmada gerekli olabilen prenatal ve/veya postnatal genetik testlerin yapıldığı,

bu merkezlerin sorumlusunun, klinik genetik, tıbbi genetik, tıbbi biyoloji ve genetik dallarında uzman veya bilim doktoru unvanı almış bir tabip olması gerektiği, genetik tanı merkezlerinin açılması, denetlenmesi veya kapatılmasıyla ilgili olarak bilimsel tavsiye kararları almak üzere Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonunun oluşturulduğu, bu Komisyona genetik hastalıklarda prenatal ve/veya postnatal tanı uygulaması yapacak genetik tanı merkezlerini değerlendirme ve uygun olanların değerlendirilerek Bakanlığa tavsiye etme görevi verildiği,

Bakanlığın ise bu tavsiye kararları onayladıktan sonra uygulamaya koymakla görevlendirildiği anlaşılmaktadır.

Ülkemizde tıbbi genetik alanında yaşanan gelişmeler sonrası duyulan gereklilik dolayısıyla dava konusu Yönetmelik değişikliği ile, Genetik Hastalıklar Bilim Komisyonunun yapısında değişikliğe gidildiği ve Komisyon üyelerinin genel müdür veya görevlendireceği yetkilinin başkanlığında, tıbbi genetik uzmanı olan dört kişi, çocuk genetik hastalıkları uzmanı olan bir kişi, perinatoloji uzmanı olan bir kişi olmak üzere toplam yedi kişiden oluşacağı yönünde düzenleme yapıldığı ve genetik tanı merkezlerinin açılması, denetlenmesi ve kapatılmasıyla ilgili konularda bilimsel tavsiye kararı alacak olan genetik hastalıklar bilim komisyonunun, tıpta uzmanlık eğitimi neticesinde uzman olanlardan, ağırlıklı olarak da, tıbbi genetik uzmanlarından teşkil ettiği görülmektedir.

Genetik Hastalıklar Tanı Merkezleri Yönetmeliği'nin amacı, Genetik Hastalıklar Tanı Merkezlerinin niteliği, Bilim Komisyonun görevleri ile anılan Komisyona Yönetmelikle belirlenen uzmanlık koşulunu taşımak kaydıyla, üniversite öğretim üyelerinin de seçilmesine herhangi bir engel bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu düzenlemenin kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka uygun olarak tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/245, K. 2021/107, 25 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/245
Karar No
2021/107
Tarih
25 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2020/248 K.2021/303
  • Danıştay 7. Daire E.2020/250 K.2020/5356
  • Danıştay 9. Daire E.2020/254 K.2021/100
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/254 K.2021/64
  • Danıştay 9. Daire E.2020/255 K.2021/101
  • Danıştay 9. Daire E.2020/256 K.2021/102

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.