Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2493 K.2020/2919

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/02/2020 tarih ve E:2019/8979, K:2020/667 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalında uzmanlık öğrencisi olan davacı tarafından, 18/07/2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin "Yabancı Uyrukluların Uzmanlık Eğitimi" başlığını taşıyan 19. maddesinin 4. fıkrasının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/02/2020 tarih ve E:2019/8979, K:2020/667 sayılı kararıyla;

Dairelerince verilen 11/12/2014 tarih ve E:2013/5974, K:2014/10106 sayılı iptal kararının, Türkiye'de yabancı uyruklu olarak uzmanlık eğitimi görmeye başlayan ve belli bir kontenjan dahilinde bu hakkı elde eden yabancı öğrencilerin sonradan Türk uyruğuna geçmesinin, onlara, Türk uyruklu olarak bu eğitimi görmeye hak kazanan ve eğitime başlayan öğrencilerin sahip olduğu kadro ve aylık haklarını kazandıracağının kabulü mümkün olmadığından, dava konusu düzenleyici işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/03/2018 tarih ve E:2015/3226, K:2018/836 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştayda temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Kanun'un 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında da, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağının kurala bağlandığı;

Bozma kararı göz önünde bulundurularak, yeniden bir karar verilmesi gerektiği;

Bununla birlikte; davaya konu 18/07/2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin, 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırıldığı;

Bu bağlamda; davaya konu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 246,20 TL yargılama giderinin ve 3.000,00 TL vekalet ücretinin, davanın açılmasına neden olan davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, Dairenin iptal kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından, dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle bozulduğu, Dairece verilen ilk karar tarihinde de dava konusu düzenlemenin yürürlükten kalkmış olduğu, buna rağmen dava konusu düzenlemenin yürürlükten kalktığı gerekçesiyle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından söz konusu düzenlemenin hukuka uygun bulunduğu hususu da dikkate alınmadan, davanın açılmasına idareleri sebebiyet vermiş gibi aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği,

2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 38. maddesinde, Danıştay Dava Dairelerine ilk derecede bakılan davalarla ilgili bozma kararlarına karşı eski kararlarında ısrar edebilme yetkisi tanınmadığı, bu nedenle kararın temyizen incelenerek bozulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Ana Bilim Dalında uzmanlık öğrencisi olan davacının, 11/10/2012 tarihinde Türk vatandaşı olması üzerine, aylık ve özlük haklarının verilmesi talebiyle Rektörlüğe yaptığı başvurunun, yabancı uyruklu tıpta uzmanlık öğrencilerinin aylıksız atama olurları dikkate alındığında 2547 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (e) bendi kapsamında bulunmadığı, bu nedenle söz konusu uzmanlık öğrencilerinin tuttuğu nöbetler karşılığı ek ödeme yapılmadığı gerekçesiyle 10/04/2013 tarihli işlem ile reddi üzerine, bu işlemin dayanağı olan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 19. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştayda temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Kanun'un 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında da, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın temyizen incelenmesi neticesinde;

Dava konusu Yönetmelik, 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmış;

Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/12/2014 tarih ve E:2013/5974, K:2014/10106 sayılı kararıyla dava konusu Yönetmelik maddesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş;

Bu karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/03/2018 tarih ve E:2015/3226, K:2018/836 sayılı kararıyla dava konusu düzenleyici işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle bozulmuş;

Bozma kararı üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/02/2020 tarih ve E:2019/8979, K:2020/667 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmeliğin 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Öte yandan, dava konusu edilmese de davacı hakkında dava konusu Yönetmelik uyarınca tesis edilen 10/04/2013 tarihli uygulama işlemi bulunduğu açıktır.

Bu itibarla, Danıştay Sekizinci Dairesince, Kurulumuz bozma kararında yer alan gerekçe doğrultusunda işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.