Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/2945 K.2020/2916

Dava konusu istem: 15/06/1973 tarih ve 14565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Seyahat Acentaları Birliği Yönetmeliği"nin 20/a bendinde yer alan "ve Şubeler" kısmının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/05/2020 tarih ve E:2020/2289, K:2020/2157 sayılı kararıyla;

Dosyanın incelenmesinden; Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği (TÜRSAB) tarafından, dava konusu edilen Yönetmelik hükmü gereği 21/12/2015 tarihinde, TÜRSAB üyesi olan davacı şirkete "2016 yılı Üyelik, Şube ve Yıllık Aidat Ödentisi" başlığıyla özel olarak bildirilen uygulama işlemi üzerine, davacı ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. (... Turizm Seyahat Acentası) vekili Av. ... tarafından, 15/06/1973 tarih ve 14565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Seyahat Acentaları Birliği Yönetmeliği"nin 20/a bendinde yer alan "ve Şubeler" kısmının hukuka aykırı olması sebebiyle anılan Yönetmelik maddesinin iptali istemiyle 25/02/2016 tarihinde bakılan davanın açıldığı;

Bu durumda, uygulama işleminin davacıya tebliğini (21/12/2015 tarihli işlem) izleyen günden itibaren altmış gün içinde işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükmüne karşı dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 25/02/2016 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendilerine uygulama işlemi tebliğ edilmediği, dilekçe ekinde yer alan dava konusu işlemin, davalı idarenin web sayfasında genel duyurular başlığı altında yapılan bir duyuru olduğu, genel yapılan internet duyurusu tarihinin uygulama işleminin tebliğ tarihi olarak kabul edilemeyeceği, duyuruda söz konusu aidatların 2016 yılı ocak ayında alınacağının belirtildiği, buna göre dava konusu Yönetmelik hükmüne ilişkin uygulama işleminin tebliğ tarihinin de aidatlarının acentadan istenildiği tarih olması gerektiği, bu durumda 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasında düzenlenen altmış günlük sürenin aşılmamış olduğu ve davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden; Türkiye Seyahat Acenteleri Birliği (TÜRSAB) tarafından, dava konusu edilen Yönetmelik hükmü gereği, 21/12/2015 tarihinde web sayfasında "Genel Duyurular" bölümünde "2016 yılı Üyelik, Şube ve Yıllık Aidat Ödentisi" başlığıyla yayımlanan duyuru üzerine, davacı ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. (... Turizm Seyahat Acentası) tarafından, 15/06/1973 tarih ve 14565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Seyahat Acentaları Birliği Yönetmeliği"nin 20/a bendinde yer alan "ve Şubeler" kısmının iptali istemiyle 25/02/2016 tarihinde işbu davanın açıldığı, davacının dava dilekçesi ekinde yer alan dava konusu işleme ait web sayfası çıktısında ise 22/12/2015 tarihinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uygulama işleminin davacı tarafından öğrenildiği 22/12/2015 tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükmüne karşı dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 25/02/2016 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.