Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/3102 K.2021/338

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ: Av. …

DİĞER DAVALI : …Bakanlığı

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2019/64, K:2019/6288 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kuşadası Belediye Başkanlığında şef olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna yönelik görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kuşadası Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ve 04/07/2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2019/64, K:2019/6288 sayılı kararıyla;

Danıştay Beşinci Dairesinin, dava konusu Yönetmelik hükmü yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Kuşadası Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi yönünden ise davanın reddine ilişkin 24/06/2014 tarih ve E:2011/1921, K:2014/5462 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/01/2016 tarih ve E:2014/5857, K:2016/78 sayılı kararıyla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanması, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

18/04/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in (Genel Yönetmelik) ''Sicil ve Disiplin'' başlıklı 7. maddesinde yer alan, kurumların atama yapacakları kadrolar için başvuranlarda aranacak sicil ve disiplin şartlarını çıkaracakları özel yönetmeliklerinde belirleyecekleri; ancak, son sicil notlarının olumlu ve son üç yıllık sicil notu ortalamasının 70 puandan aşağı olmaması şartının aranacağı yönündeki düzenlemenin, 12/03/2010 tarih ve 27519 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik ile değiştirildiği,

Bu değişiklikle, anılan maddenin ''Disiplin'' başlığını aldığı ve madde içeriğinde kurumların atama yapacakları kadrolar için başvuranlarda aranacak disiplin şartlarını çıkaracakları özel yönetmeliklerinde belirleyeceklerine ilişkin hüküm getirildiği,

25/02/2011 tarih ve 27857 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6111 sayılı Kanun ile de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki sicile yönelik maddelerin yürürlükten kaldırıldığı,

Bu durumda, davacıya uygulanan dava konusu özel yönetmeliğin (Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik) dayanağı olan Genel Yönetmelik'teki sicile ilişkin düzenlemenin, dava konusu bireysel işlemin tesis edildiği tarihten önce yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, hem dava konusu Yönetmelik hükmünün, hem de sicil koşulu sebebiyle davacının başvurusunun reddine yönelik bireysel işlemin dayanaksız kaldığı,

Bu nedenle, dava konusu Kuşadası Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden … Bakanlığı ile …Belediye Başkanlığı tarafından, davacının bireysel işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat gereğince, son üç yıllık sicil ortalamasının en az 76 puan olması şartını taşımadığının açık olduğu, dayanak mevzuat düzenlemesinin liyakat ilkesinin ön plana çıkarılmasını amaçladığı, Genel Yönetmelik'te işlem tarihinden önce yapılan değişikliklerin Özel Yönetmelik'teki hükümlerin uygulanmasını engellemeyeceği, hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edilen bireysel işlem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/01/2016 tarih ve E:2014/5857, K:2016/78 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.