Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/355 K.2021/231

Dava konusu istem: 21/05/2016 tarih ve 29718 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Esnaf ve Sanatkar ile Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunun 2 Nolu kararının, "Esnaf ve Sanatkar Meslek Kolları" içerisinde yer alan '(R) Yapı Sanatları ve Yapı Malzemeleri' başlıklı sektör tanımında yer alan R.01, R.10, R.16, R.28, R.29 meslek kollarının dahil edildikleri yerin mevzuata uygun olmadığı, '(J) Maden, Madeni Eşya ve Makina' sektör tanımı içerisine dahil edilmesi gerektiği ileri sürülerek söz konusu kararın iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/09/2019 tarih ve E:2019/4112, K:2019/7822 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 11/09/2017 tarih ve E:2016/11988, K:2017/6291 sayılı feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2018 tarih ve E:2017/3792, K:2018/4010 sayılı kararı ile davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak bozulan kısım hakkında yapılan yargılama sonucunda;

Dava dilekçesinin 05/12/2016 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesi üzerine davalı idarece 23/12/2016 tarihinde savunma verildiği, ardından davacı tarafından 17/07/2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği dikkate alındığında; kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... Bakanlığına verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında, lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği şeklinde hüküm kurulduğu, feragat dilekçesinin savunma dilekçesinin sunumundan çok sonraki bir tarihte kayda girdiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 21/05/2016 tarih ve 29718 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Esnaf ve Sanatkar ile Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunun 2 Nolu kararının bazı kısımlarının iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.

Danıştay Sekizinci Dairesinin, 11/09/2017 tarih ve E:2016/11988, K:2017/6291 sayılı kararı ile feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Anılan kararın davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2018 tarih ve E:2017/3792, K:2018/4010 sayılı kararı ile davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairece, temyize konu karar ile bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, karar tarihinde (11/09/2017) yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

2017 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Danıştay’da, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri genel kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat ya da kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına,

diğer durumlarda tamamına hükmedileceği kurala bağlanmış, Tarife'nin İkinci Bölüm İkinci Kısmında, Danıştayda ilk derecede duruşmasız görülen davalarda avukatlık ücreti 1.800,00-TL olarak belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu karar ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2018 tarih ve E:2017/3792, K:2018/4010 sayılı bozma kararına uyularak davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiği ancak karar tarihinde yürürlükte bulunan 2017 yılı Avukatlık Agari Ücret Tarifesi'nde yer alan tam vekalet ücretine değil bu ücretin yarısına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Dosya evrakı incelendiğinde, dava dilekçesinin 05/12/2016 tarihinde davalı idareye tebliğ edilmesi üzerine davalı idarece 23/12/2016 tarihinde avukatı aracılığıyla savunma dilekçesi verildiği, ardından davacı tarafından 17/07/2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, bu haliyle davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirlenen otuz günlük savunma süresinin bitiminden çok sonra feragat dilekçesinin sunulduğu görüldüğünden, davalı idare lehine 2017 yılı Avukatlık Agari Ücret Tarifesi'nde yer alan vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki, "...kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 900 TL vekalet ücretinin..." ifadesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca; "kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00-TL vekalet ücretinin..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARŞI OY

X- Danıştay Sekizinci Dairesince davalı idare lehine, 2017 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekmektedir. Bu haliyle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2018 tarih ve E:2017/3792, K:2018/4010 sayılı bozma kararı üzerine verilen kararda, anılan Tarife'de yer alan vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Her ne kadar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde temyiz incelemesinde Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiş ise de, vekalet ücretinin yarısına mı yoksa tamamına mı hükmedileceğine yönelik uyuşmazlık, anılan Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasını gerektiren,

"yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hata ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlık" kapsamında maddi hata olarak değerlendirilebilecek bir husus olmayıp, anılan maddenin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca kararın bozulmasını gerektiren "hukuka aykırılık" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, vekalet ücreti hakkında da davanın esası hakkında karar vermeye yetkili ve görevli olan Danıştay Sekizinci Dairesince karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.