Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/381 K.2020/1871

Dava konusu istem: Konya PTT Semazen Şube Müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken … tarihinde gerçekleştirilen İdari Hizmet Sözleşmeli Müdür Görevde Yükselme Yazılı Sınavında başarılı olan davacının, … tarihinde katılmış olduğu PTT İdari Hizmet Sözleşmeli Müdür Görevde Yükselme Sözlü Sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, sınav sonucunu gösteren listenin ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi İdari Hizmet Sözleşmeli Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine İlişkin Usul ve Esasların 10. maddesinin, "Sözlü sınavda yüz üzerinden en az yetmiş puan alanlar başarılı sayılır." hükmünü içeren son cümlesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti:Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/1616, K:2019/5115 sayılı kararıyla;

Davacının 20/06/2017 tarihinde katıldığı sözlü sınavdan 67,00 puan alarak başarısız sayılması sonucu 19/01/2018 tarihinde sözlü sınava itiraz ettiği, 26/01/2018 tarihinde sözlü sınav kurulu tarafından, puanlamada herhangi bir hata olmadığı yönünde itirazın reddine karar verildiği, anılan yazının davacıya tebliği amacıyla PTT Anonim Şirketi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazıları ile Konya PTT Başmüdürlüğüne üst yazı yazıldığı, bilahare davacı tarafından 22/06/2018 tarihli dilekçe ile, sözlü sınavının yeniden değerlendirilmesi için başvuruda bulunulduğu,

bu başvurunun da davalı idarenin … tarih ve …4 sayılı yazısı ile aynı gerekçe ile reddedildiği, son olarak davacı tarafından 09/05/2019 tarihli dilekçe ile sözlü sınavı değerlendirme not ortalamasının Bilgi Edinme Kanunu kapsamında tarafına bildirilmesi yönünde talepte bulunulduğu ve davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile sözlü sınav puanının 67,00 olduğunu bildirir üst yazının 24/05/2019 tarihinde davacıya tebliği üzerine bakılan davanın açıldığı, davacının söz konusu durumu en geç, sözlü sınavının yeniden değerlendirilmesi istemiyle idareye başvuru tarihi olan 22/06/2018 tarihinde öğrendiğinin kabulünün zorunlu olduğu,

buna göre en son 07/09/2018 tarihinde dava açması gerekirken, bu süreler geçtikten çok sonra, davalı idareye 09/05/2019 tarihinde yaptığı başvurusuna verilen cevap üzerine 30/05/2019 tarihinde açmış olduğu davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tetkik hâkimi tarafından ilk inceleme aşamasında davanın süresinde görüldüğü, sonrasında Dairece tetkik hakiminin görüşüne uyulmayarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sözlü sınav puanını 23/05/2019 tarihinde öğrendiği, bu nedenle davanın süresinde olduğu, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyizde ileri sürdüğü hususların yasal dayanağının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.