Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/555 K.2021/66

Dava konusu istem: Boğazlıyan Belediye Başkanlığı emrinde görev yapan davacının, 5434 sayılı Kanun'un 39/b maddesi uyarınca resen emekliliğe sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında, görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle.

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esasında dava açıldığı; anılan Mahkemenin, … tarih ve … sayılı kararı ile belediye başkan yardımcısı olarak görev yaptığı 2012 yılında afet bölge konutlarından kayıtsız olarak gelen konteynırı kendisine ait bağ evine götürerek şahsi çıkarları doğrultusunda kullandığı ve kamu zararına sebebiyet verdiği hususunun sübut bulması ile mahkumiyet kararı verildiği,

öte yandan davalı idareye ait kira gelirlerini zimmetine geçirdiği iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurularında bulunulduğu anlaşılmakla, 5434 sayılı Kanun'un 39/b maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/06/2017 tarih ve E:2016/22948, K:2017/16627 sayılı kararıyla; resen emekliye sevk edilen davacının hizmetlerini aksattığı, verimli çalışmadığı, görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda yapılan bir tespit ve somut bir veri bulunmadığı ayrıca davalı idareye ait kira gelirlerini zimmetine geçirdiği iddiasıyla başlatılan soruşturmada da kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği; bu durumda, dava konusu resen emekliye sevk işleminde ve davanın reddine karar veren Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında, görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle.

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, anılan Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararı ile belediye başkan yardımcısı olarak görev yaptığı 2012 yılında afet bölge konutlarından kayıtsız olarak gelen konteynırı kendisine ait bağ evine götürerek şahsi çıkarları doğrultusunda kullandığı ve kamu zararına sebebiyet verdiği hususunun sübut bulması nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği, öte yandan davacının görev yaptığı süre içerisinde görevinin başında bulunmadığının birden fazla tutanakla tespit edilerek sabit olduğu; verilen emir ve görevleri zamanında yapmadığı,

görev sırasında amirlerine hal ve hareketleriyle saygısızca davrandığı gerekçeleriyle … tarih ve … sayılı işlem ile kınama cezası ile cezalandırıldığı; davacının hizmetlerini aksattığının ve verimli çalışmadığının, davacı tarafından dava konusu edilmeyen, Boğazlıyan Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısından anlaşılması karşısında, davacının 5434 sayılı Kanun'un 39/b maddesi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

her ne kadar davacı hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçları nedeniyle yürütülen hazırlık soruşturması sonucunda davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verilmiş ise de, bu soruşturmanın davacının Boğazlıyan çevre yolu üzerindeki birahanelerin kira bedellerini zimmetine geçirmesi iddiasından kaynaklandığı,

dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre davacının bu hazırlık soruşturmasına konu olan eylemi dışındaki yukarıda ayrıntılı olarak ifade edilen diğer eylemlerinin davacının hizmetlerini aksattığı ve verimli çalışmadığını ortaya koyduğu gerekçesi eklenmek suretiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesinin ısrar kararında kendisi hakkında verilen disiplin cezalarına yönelik itiraz hakkını kullanmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği; mesnetsiz ve dayanaksız bir gerekçe oluşturulduğu; araştırma yapılmadan karar verildiği; kaldı ki, disiplin cezalarına itiraz etmemiş olsa bile bu durumun davalı idarenin haksız bir işlem yapmasını haklı kılmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Yozgat İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 12/06/2017 tarih ve E:2016/22948, K:2017/16627 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.