İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/782 K.2020/3182

Dava konusu istem: ... Bankası A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanı olan davacı tarafından, ... Bankası A.Ş. Yönetim Kurulunun 27/09/2012 tarih ve 530 sayılı kararı ile yürürlüğe giren ... Bankası Anonim Şirketi Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin, idari kadrolardan…

Esas2020/782Karar2020/3182Tarih16 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.173 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2020/782 E., 2020/3182 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
16 Aralık 2020
Esas No
2020/782
Karar No
2020/3182
Temyiz eden (davalı)
... Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/748, K:2019/5034 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.173 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: ... Bankası A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanı olan davacı tarafından, ... Bankası A.Ş. Yönetim Kurulunun 27/09/2012 tarih ve 530 sayılı kararı ile yürürlüğe giren ... Bankası Anonim Şirketi Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin, idari kadrolardan teftiş kuruluna müfettiş atanmasıyla ilgili Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 24/05/2013 tarih ve E:2012/9612, K:2013/4332 sayılı, davanın görev yönünden reddine ilişkin kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/04/2015 tarih ve E:2013/4826, K:2015/1203 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bu usuli bozma kararına uyularak verilen Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/748, K:2019/5034 sayılı kararıyla;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzelkişiliği" başlıklı 123 ve "Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler" üst başlıklı 128. maddelerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, sınıflandırma, kariyer ve liyakat ilkelerinin tanımlandığı "Temel ilkeler" başlıklı 3. maddesine ve ... Bankası Anonim Şirketi Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin, müfettişliğe giriş sınavı ve şartlarının düzenlendiği üçüncü kısmının birinci bölümünün, müfettiş yardımcılarının yetiştirilmesine ilişkin hükümlere yer verilen ikinci bölümünün ve müfettişlik yeterlik sınavına ve müfettişliğe atanmaya ilişkin düzenlemelere yer verilen üçüncü bölümünün ilgili maddelerine yer verildikten sonra,

İlgili kısımlarına yer verilen mevzuat gereğince; Hukuk, İktisat, Maliye, Bankacılık, İşletme, Kamu Yönetimi ile dengi alanlarda veya Bankanın faaliyet alanı ile ilgili Mimarlık, Mühendislik ile Şehir ve Bölge Planlaması dallarında en az lisans düzeyinde öğrenim görmüş olan adayların giriş sınavını kazanmakla Müfettiş Yardımcılığı statüsünü elde edecekleri, 3 yıllık yetiştirme dönemi sonunda yazılı ve sözlü olarak yapılacak yeterlik sınavında başarılı olmaları halinde Müfettiş unvanını kazanacakları,

... Bankası Anonim Şirketi Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında; "Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte ve sonrasında Bankada Daire Başkanı, Bölge Müdürü ve daha üst pozisyonlarda asaleten görev yapanlardan, ücretten kesme cezası ve daha üst cezalardan birisi ile cezalandırılmamış olanların, Başmüfettiş ve Müfettiş pozisyon sayısının yüzde 20'sini geçmemek kaydıyla Müfettiş pozisyonuna atanabilecekleri," şeklindeki dava konusu düzenlemenin getirildiği,

Kariyer bir meslek olarak teftiş hizmetlerini yürüten müfettişlerin, denetim hizmetleri kapsamında üstlenmiş oldukları görev, yetki ve sorumluluklarının özelliği ve niteliğinden dolayı kamu idarelerinde denetim hizmetlerinin, diğer idari hizmetlerden ayrı olarak düzenlendiği ve bu konunun yargı içtihatlarıyla da istikrar kazandığı,

Bu sebeple, söz konusu müfettişlik görevine diğer kadro ve görevlerden atama yapılabilmesinin, ancak kanunla yapılacak olan bir düzenleme ile mümkün olabileceği, dolayısıyla, kanunla bir düzenleme yapılmaksızın, kariyer ve liyakat ilkelerini gözardı edecek şekilde dava konusu Yönetmelik'le getirilen düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığı, iptali istenen düzenlemenin 657 sayılı Kanun'a tabi kurum ve kuruluşların teftiş kurulları mevzuatında yer alan düzenlemelere paralel ve üst hukuk normlarına uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 15/10/2019 tarih ve E:2019/748, K:2019/5034 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 16/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Dava, ... Bankası A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanı olan davacı tarafından, ... Bankası Anonim Şirketi Yönetim Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin, idari kadrolardan teftiş kuruluna müfettiş atanmasıyla ilgili geçici 1. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

Anayasa’nın 128. maddesi anlamında bir kamu hizmetinden söz edilebilmesi için; söz konusu hizmetin Devlet, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmeti olması, bu kamu hizmetinin genel idare esaslarına göre yürütülmesi ve bu görevin asli ve sürekli nitelikte olması şarttır.

6107 sayılı ... Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanun'la yeniden yapılandırılan, hukuki statüsü ve personel yapısı değiştirilen ... Bankasında, banka hizmetlerinin gerektirdiği görevlerin, 657 sayılı Kanun’a ve diğer kanunların sözleşmeli personel hakkındaki hükümlerine tabi olmayan sözleşmeli personel eli ile yürütüleceği kurala bağlanarak farklı bir istihdam politikası benimsenmiştir.

6107 sayılı Kanun’dan önceki süreçte banka faaliyetlerine ilişkin işlemler 657 sayılı Kanun’a tabi olarak istihdam edilen memurlar ve sözleşmeli personel ile 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında görev yapan işçiler eliyle gerçekleştirilmekteyken, anılan Kanun'la ... Bankasının personel rejiminin yeniden düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ... Bankası, 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 58. maddesiyle getirilen “istisna” hükmüyle, anılan KHK’nin kapsamı dışında bırakılmıştır. Banka, Kuruluş Kanunu’nun 1. maddesinde de belirtildiği üzere özel hukuk hükümlerine tabi, tüzel kişiliği haiz, anonim şirket statüsünde bir kalkınma ve yatırım bankasıdır.

Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 18/10/2012 tarih ve E:2012/29, K:2012/155 sayılı kararıyla; "... Kanun koyucunun, 6107 sayılı Kanun ile ... Bankasının tüm iş ve işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabi olarak, olanakları ölçüsünde yerel yönetimlerin her türlü kredi ihtiyaçlarını karşılayan ve bankacılık işlemlerine aracılık eden, bunlar için projeler üreten, danışmanlık hizmeti veren ve anonim şirket şeklinde yapılanan, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’na göre örgütlenen, çağdaş bankacılık esaslarına göre faaliyet gösteren ve görev alanlarında uzmanlaşmış bir kalkınma ve yatırım bankasına dönüşmesini amaçladığı görülmektedir.

5411 sayılı Kanun kapsamındaki bankalar, özel hukuk hükümleri çerçevesinde, bankacılık sektörü ve ekonomik kurallara uygun biçimde verimlilik ve rekabet esaslarına göre çalışması gereken kuruluşlar olduğundan, personel rejiminin de bu esaslara uygun olması doğaldır.

Çağdaş bankacılığın ve uluslararası rekabetin gereklerine uygun olarak yeniden yapılandırılan ... Bankasının çalışmalarını etkin, verimli, özerk bir yapıda sürdürebilmesi, belirlenecek personel rejimine de bağlı olacaktır. Bu doğrultuda ... Bankası, 6107 sayılı Kanun dışında Bankacılık Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde, özel hukuka ve özel işletmecilik esaslarına tabi olarak faaliyet yürüttüğünden, özel hukuk hükümlerine bağlı tutulan bu bankanın hizmeti Anayasa’nın 128. maddesi kapsamında genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken asli ve sürekli görevlerden sayılamaz ve personeli de aynı madde kapsamında memur ya da diğer kamu görevlisi olarak değerlendirilemez.

Buna göre, özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket statüsüne geçirilerek ekonominin gereklerine uygun olarak yeniden yapılandırılan ... Bankasında personel statüsünün değiştirilmesi ve bu doğrultuda Banka personelinin, 657 sayılı Kanun ve diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine tabi olmayan sözleşmeli statüde istihdam edilmesi hususu, yasa koyucunun takdirindedir.

... Bankasının özel hukuk hükümlerine tabi anonim şirket statüsünde olması ve personelinin de Anayasa’nın 128. maddesi kapsamında yer almaması dikkate alındığında, itiraz konusu kuralda Anayasa’ya aykırı bir yön bulunmamaktadır. ..." gerekçesine yer verilerek iptal isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, ... Bankası çalışanlarının, 657 sayılı Kanun’a tabi olarak istihdam edilen memurlar ve sözleşmeli personel olmamaları ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 58. maddesiyle getirilen “istisna” hükmüyle, anılan KHK’nin kapsamı dışında bırakılmaları nedeniyle, 657 sayılı Kanun'a göre istihdam edilen müfettişlerin, atanma usulü esas alınarak verilen iptal kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2020/782, K. 2020/3182, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2020/782
Karar No
2020/3182
Tarih
16 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/783 K.2020/2964
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/784 K.2020/2965
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/787 K.2020/2905
  • Danıştay 13. Daire E.2020/787 K.2020/3520
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/788 K.2020/2929
  • Danıştay 4. Daire E.2020/799 K.2020/6011

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.