Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/996 K.2020/3384

Dava konusu istem: 06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 169. maddesinin 5. fıkrasının (ı) bendinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2017/1236, K:2019/7287 sayılı kararıyla;

Anayasa ile davalı idareye tanınan yönetmelikle düzenleme yapma yetkisi çerçevesinde 06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin çıkarıldığı; Yönetmeliğin 169. maddesi ile yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi konusunun düzenlendiği ve yazı işleri müdürlüğünde görev yapan personelin görev tanımlarının sayma usulüyle belirlendiği;

170. maddesinde ise hakimin onayını almak kaydıyla, zabıt katibi, memur, mübaşir ve diğer görevliler arasında iş bölümü yapma yetkisinin yazı işleri müdürüne verildiği,

Bu kapsamda, anılan Yönetmeliğin 169. maddesinin 5. fıkrasının (ı) bendiyle "Fizikî ortamda sunulan evrakı en kısa sürede dosyasına düzenli bir şekilde takmak." işinin, mübaşirin görevleri arasında sayılmasına ilişkin dava konusu düzenlemede hizmet gereklerine, üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Dosyaya belge konulması ve dosyanın başka yere gönderilmesi" başlıklı 159. maddesiyle, "dava ile ilgili mahkemeye sunulan her türlü dilekçe ve belgenin havale edildikten sonra zabıt katibi tarafından dosyasına konulacağı" hususunun düzenlendiği, Kanunla zabıt katibine verilen görevin, Yönetmelikle mübaşire verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacı tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 159. maddesinde, "dosyaya evrak takmak" görevinin zabıt katibine verildiği ileri sürülmekte ise de, söz konusu 159. maddenin, Kanunun "Yazılı Yargılama Usulü" başlıklı üçüncü kısmının, "Tahkikat ve Tahkikat Sırasındaki Özel Durumlar" başlıklı beşinci bölümünün, "Duruşma" başlıklı ikinci ayrımı altında düzenlendiği, maddenin Kanunun bütünü içinde bulunduğu yer ve düzenlenme şekli dikkate alındığında, kalem personelinin görevleriyle ilgili olmadığı sonucuna varılmıştır.