İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1354 K.2021/2482

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri…

Esas2021/1354Karar2021/2482Tarih17 Kasım 2021Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2021/1354 E., 2021/2482 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Karar Düzeltme

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
17 Kasım 2021
Esas No
2021/1354
Karar No
2021/2482
İsteminde bulunan (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin özeti
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının gerekçeli onanmasına ilişkin 23/11/2020 tarih ve E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı karara karşı, davalı idare karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
Savunmanın özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay tetkik hakimi
... DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 17/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

AÇIKLAMA İSTEMİ HAKKINDA KARAR

... tarafından, İstanbul ili, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünde vergi dairesi müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken 18/01/2014 tarihinde yapılan “vergi dairesi müdürlüğü” yazılı sınavında 91 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazandığı ve 18/02/2014 tarihinde yapılan sözlü sınavda 42,10 puan alarak başarısız sayıldığı, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlem neticesinde vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına karşı açtığı davada; davacının vergi dairesi müdürlüğü görevine atanmamasına ilişkin işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı ısrar kararının gerekçeli onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2020 tarih ve E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı kararının açıklanması istemiyle davalı idare vekilleri tarafından verilen dilekçe, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca incelendi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Açıklama" başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her biri kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmüne yer verilmek suretiyle, taraflara, kararın yeterince açık olmaması ya da birbirine aykırı hüküm fıkraları taşıması halinde açıklama isteyebilme hakkı tanınmıştır.

Davalı idarece verilen açıklama istemli dilekçede ise, uygulama sonuçlarına dayanılarak ne yönde hareket edilmesi gerektiği, diğer bir deyişle kararın nasıl uygulanması gerektiği hususundaki duraksamanın giderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Buna göre; davalı idarenin açıklama istemi, 2577 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 29. maddesinde belirlenen açıklama isteminde bulunulabilecek hususlar kapsamında olmadığı gibi, yargı merciilerinin yargı kararlarının uygulanmasında düşülen duraksamanın giderilmesi konusunda bir görevi de bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen nedenlerle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/11/2020 tarih ve E:2020/1091, K:2020/2516 sayılı kararının dayandığı gerekçe ve hüküm fıkrası yeterince açık olduğundan ve ayrıca açıklama yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığından, davalı idarenin, 2577 sayılı Yasa'nın 29. maddesine uygun olmayan açıklama isteminin REDDİNE, 17/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/1354, K. 2021/2482, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2021/1354
Karar No
2021/2482
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1356 K.2021/1612
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1357 K.2021/5771
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1358 K.2021/5772
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1358 K.2021/1544
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1359 K.2021/5316
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1360 K.2021/5311

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.