Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1632 K.2022/452

Dava konusu istem: 03/08/2017 tarih ve 30143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilirkişilik Yönetmeliği'nin "Eğitim kuruluşlarına izin verilmesi" başlıklı 33. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2017/2621, K:2020/5474 sayılı kararıyla;

Uyuşmazlıkta, Yönetmeliğin dava konusu 33. maddesiyle, 6754 sayılı Kanun'un 4. maddesinde düzenlenen Bilirkişilik Danışma Kurulunda temsil edilen kurumlar esas alınmak suretiyle eğitim verecek kurumların belirlendiği görülmekte ise de, dayanak Kanun hükmü ile doğrudan eğitim verecek kurumların değil, bu kurumların niteliklerinin belirlenmesi, belirlenecek niteliklere göre izin işlemleri gerçekleştirilerek listeleme yapılması ve elektronik ortamda yayımlanması noktasında Bilirkişilik Daire Başkanlığının yetkili kılındığı,

bu yönüyle sadece belirtilen hususlar bakımından Yönetmelikte düzenleme yapılabileceğinden bilirkişilik eğitimi verecek kurumların nitelikleri belirlenmeden eğitim verecek kurum ve kuruluşları doğrudan sayma yoluyla belirleyen ve belirlenen bu kurum ve kuruluşlar ile sınırlı izin usul ve esaslarını düzenleyen Yönetmeliğin dava konusu 33. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iptal davasına konu edilen Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 33. maddesinde, temel eğitim verebilecek kurumlar olarak sayılan Üniversiteler, Türkiye Adalet Akademisi, Adli Tıp Kurumu, Türkiye Barolar Birliği, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Türkiye Esnaf ve Sanatkârları Konfederasyonu ile Türk Tabipleri Birliğinin, 6754 sayılı Kanun'un 4. maddesinde düzenlenen Bilirkişilik Danışma Kurulunda temsil edilen kurumlar olduğu,

başka bir anlatımla, dava konusu madde düzenlenirken, Bilirkişilik Danışma Kurulunda temsil edilen kurumların esas alındığı, bu nedenle, davacı meslek kuruluşunun, eğitim verebilecek kurumlar arasında sayılmamasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin Kanunla kendisine verilen nitelik belirleme yetkisini, kurumları belirleme olarak kullandığı, danışma kurulunu oluşturan kurumların esas alınmış olmasının da bu işlemi hukuka uygun hale getirmediği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 6. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde; "bilirkişilik temel eğitimine ilişkin usul ve esasları belirlemek, eğitim verecek eğitim ve öğretim kurumları ile diğer kurumların niteliklerini belirlemek ve bunlara izin vermek, bu kurum ve kuruluşları listelemek ve elektronik ortamda yayımlamak." Bilirkişilik Daire Başkanlığının görevleri arasında sayılmış; 18. maddesinde de; "Bu Kanun'un uygulanmasına ilişkin Yönetmelikler Bakanlık tarafından yürürlüğe konulur." hükmü yer almıştır.

Anılan hükme dayanılarak hazırlanan dava konusu 03/08/2017 tarih ve 30143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilirkişilik Yönetmeliği'nin "Eğitim kuruluşlarına izin verilmesi" başlıklı 33. maddesinin 1. fıkrasında; bilirkişilik temel eğitiminin, Daire Başkanlığınca izin verilmek kaydıyla;

üniversiteler, Türkiye Adalet Akademisi, Adli Tıp Kurumu, Türkiye Barolar Birliği ve barolar, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği ve bağlı odalar, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği ve bağlı odalar, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Türkiye Esnaf ve Sanatkârları Konfederasyonu ve esnaf ve sanatkârlar odaları birlikleri ile Türk Tabipleri Birliği ve bağlı odalar tarafından verilebileceği, izin verilen eğitim kuruluşlarının listesinin Daire Başkanlığınca elektronik ortamda yayımlanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 6. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca bilirkişilik temel eğitimini verecek kurum ve kuruluşlara izin verme, bu kurum ve kuruluşları listeleme ve elektronik ortamda yayımlama görevi bulunan Bilirkişilik Daire Başkanlığının eğitim verecek kurumları belirlemede takdir yetkisinin bulunduğu açık olup; üst hukuk normlarında da, bu kurum ve kuruluşların belirlenmesinde 6754 sayılı Kanun'un 4. maddesinde düzenlenen Bilirkişilik Danışma Kurulunda temsil edilen kurumların esas alınamayacağına ilişkin herhangi bir engelleyici hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.