Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2328 K.2022/17

2- … UETS Kodu: …. VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMLERİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/05/2021 tarih ve E:2018/2929, K:2021/2669 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/8-A-2 maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/05/2021 tarih ve E:2018/2929, K:2021/2669 sayılı kararıyla;

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/8-A-2 maddesinin iptali istemi yönünden;

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde üriner sistemdeki her türlü taş mevcudiyeti öğrenciliğe engel iken 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'le 0,5 cm’den küçük (0,5cm dahil) olan üriner sistem taşlarının sağlam kabul edileceği ve bu şekilde öğrenciliğe engel olmadığı şeklinde bir düzenleme yapıldığı,

Dava açıldıktan sonra uyuşmazlık konusu Yönetmelik maddesinde davacının istemi yönünde değişiklik yapılması nedeniyle, davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği,

Davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09/05/2018 tarihli işlemin iptali istemi yönünden;

27/11/2018 tarihinde verilen ara kararı ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/8 (Üroloji / Kadın Hastalıkları Ve Doğum) A Dilimi 2. maddesinde yer alan "2) Üriner sistemdeki her türlü taş mevcudiyeti ve taş nedeniyle yapılmış operasyonlar (açık,

kapalı) öğrenciliğe engeldir" hükmünde yer alan "Üriner sistemdeki her türlü taş mevcudiyeti" rahatsızlığının polislik mesleğinin icrasına engel olup olmadığı yönünde bir belirleme yapılması ve buna ilişkin açıklayıcı bir rapor sunulmasının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden istenildiği, anılan Hastane tarafından ara karara verilen cevapta davacının sol böbrek üst polde 2 mm, orta polde 3 mm, alt polde 3,5 mm çapında taş izlendiği, davacının ilgili Yönetmelik hükmü çerçevesinde Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının belirtildiği,

21/05/2019 tarihinde yeniden bir ara kararı verilerek "Üriner sistemdeki her türlü taş mevcudiyeti" rahatsızlığının polislik mesleğinin icrasına engel olup olmadığı hususunun Gazi Üniversitesi Hastanesi Üroloji Ana Bilim Dalı'ndan sorulduğu, anılan Hastane tarafından ara karara verilen cevapta davacının ürolojik herhangi bir patolojisinin bulunmadığı, sol böbreğinde 3 mm çapında birkaç taş tespit edildiği, klinik olarak bu taşların davacının polislik mesleğini yapmasını engellemeyeceği, ancak ilgili Yönetmelik hükmü çerçevesinde Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği,

29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik ile Ürolojik-nefrolojik sistemde fonksiyonel bozukluk oluşturmamak, komplikasyon yapmamak, tekrarlayan enfeksiyonlara neden olmamak, diğer organlarda ve sistemlerde mevcut ürolojik-nefrolojik durumla bağlantılı olarak yapısal veya fonksiyonel bozukluk bulunmamak koşuluyla 0,5 cm'den küçük (0,5 cm dahil) ölçü üriner sistem taşları olduğu tespit edilen öğrenci adaylarının eğitimlerine devam edebileceklerinin açık olduğu,

Bu durumda böbreklerinde 0,5 cm'den küçük taşlar tespit edilen ve ürolojik yönden herhangi bir patolojisi bulunmayan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik sonucu ilgili maddedeki şartları taşıdığı anlaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

Davanın düzenleyici işleme ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerine göre davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.