İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat MetniBÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3 K.2021/3

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 13/10/2020 tarih ve E:2020/146, K:2020/146 sayılı kararıyla;

Esas2021/3Karar2021/3Tarih8 Mart 2021Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2021/3 E., 2021/3 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
8 Mart 2021
Esas No
2021/3
Karar No
2021/3
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 13/10/2020 tarih ve E:2020/146, K:2020/146 sayılı kararıyla;

… vekili Av. … tarafından, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesinin 01/07/2020 tarih ve E:2020/66, K:2020/281 sayılı kararı ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi Beşinci İdari Dava Dairesinin 06/02/2020 tarih ve E:2020/99, K:2020/106 sayılı, Samsun Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdari Dava Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E:2019/854, K:2020/182 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle,

"İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunca, işbu dosya ile aynı konuda başka bir dava dosyasında aykırılığın giderilmesi talebi kabul edilmek suretiyle dava dosyasının Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş olduğundan, burada verilecek kararın sonrasındaki uygulama birliğinin sağlanması açısından mahkemelerce dikkate alınacağının açık olması karşısında aykırılığın giderilmesi talebi ile ilgili olarak Danıştay'a gönderilmesine yer olmadığına" karar verilmiş, bu karara istemde bulunan tarafından itiraz edilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi … 'un açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine,

istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış.

17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.

Yukarıda metnine yer verilen Kanun maddesinde, aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesinin gerekçeli olarak istenmesi üzerine, başkanlar kurulunca istemin uygun görülmesi hâlinde, Danıştaydan bu konuda karar verilmesinin isteneceğinin düzenlendiği, ancak başkanlar kurulunun bu kapsamda alacağı kararlara ilişkin bir itiraz yolunun öngörülmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun, aykırılığın giderilmesi talebinin Danıştaya gönderilmesine yer olmadığı yolundaki kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; istemin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, kesin olarak, 08/03/2021 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- 2576 Sayılı Kanun'un 3/C maddesinde; benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde, resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştay Başkanlığına iletmek Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

Bu madde ile aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesinin maddede belirtilen şekilde gerekçeli olarak istenilmesi ve anılan istemin Başkanlar Kurulunca da uygun görülmesi durumunda kendi görüşünü de ekleyerek konuyla ilgili karar verilmesi maksadıyla dosyanın Danıştaya gönderileceği düzenlenmiş olup, maddenin bütünüyle değerlendirilmesinden, uygun görme halinin benzer olaylar olup olmadığı ve bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı bulunduğu açıktır.

Benzer olaylarda, aynı veya farklı bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunuyorsa ve usulüne uygun olarak Danıştay Başkanlığına yapılmış bir başvuru varsa uyuşmazlığın giderilmesine karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu uyuşmazlıklarla ilgili benzer dosyada ve/veya dosyalarda aykırılığın giderilmesi için dosyanın daha önce Danıştaya gönderilmiş olmasının uygun görmeme kapsamında kaldığını kabule olanak bulunmadığından, bu gerekçeyle aykırılığın giderilmesi talebinin reddine karar verilemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Nitekim bu hususu değerlendirecek, nitelendirecek ve sonucuna göre karar verecek olan yargı mercii Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruludur.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun, aykırılığın giderilmesi talebinin Danıştaya gönderilmesine yer olmadığı yolundaki kararının kaldırılarak, Kanun hükmünde öngörülen aykırılığın hangi karar doğrultusunda giderilmesi gerektiği konusundaki hukuki görüşünü bildirmek üzere başvuruya konu dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/3, K. 2021/3, 8 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2021/3
Karar No
2021/3
Tarih
8 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/4 K.2021/6
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/5 K.2021/5
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/7 K.2021/12
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/8 K.2021/1
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/9 K.2021/4
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/10 K.2021/10

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.