Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3101 K.2022/1651

Dava konusu istem: Avukat olan davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01/01/2006 tarih ve 13 sayılı Genelgesi'nin iptali ile Avukatlık Kanunu'nun 58. ve 59. maddelerinin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvuruda bulunulması istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2018/5752, K:2021/2699 sayılı kararıyla;

Avukat olan davacı tarafından, hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı, kovuşturma izni verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı işlemlerinin,. Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve E:… sayılı iddianamesi ile Adalet Bakanlığı'nın 01/01/2006 tarih ve 13 sayılı Genelgesi'nin iptali istemiyle açılan davada; davanın soruşturma ve kovuşturma izni verilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemleri ile.

Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve E:… sayılı iddianamesinin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, 01/01/2006 tarih ve 13 sayılı Genelgenin iptali isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesince verilen 09/04/2014 tarih ve E:2014/2403.

K:2014/2814 sayılı kararın incelenmeksizin redde ilişkin kısmının onanması, süre aşımı nedeniyle redde ilişkin kısmının bozulması yolundaki Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/12/2015 tarih ve E:2014/3623, K:2015/5502 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak dava konusu Genelge'nin esası incelenmiş;

Davacının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. ve 59. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu yönündeki iddiası ciddi görülmemiş,

Dava konusu Genelgede.

Avukatlık Kanunu'nun 58. ve 59. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 130. maddesinde düzenlenen hükümler doğrultusunda, avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı yapılacak olan inceleme ve soruşturmaların kim tarafından yapılacağının, avukat büroları (yazıhaneleri) ve konutlarında mahkeme kararıyla ve kararda belirtilen olayla ilgili olarak yapılabilen aramaların kimlerin katılımıyla gerçekleştirileceğinin, ihzarî nitelikteki incelemelerdeki usul ve esasların neler olduğunun,

Bakanlık tarafından verilen izin üzerine yapılan soruşturma sırasında yapılacak işlerin düzenlendiği; bu nedenle söz konusu Genelge'nin Avukatlık Kanunu'nun 58. ve 59. maddelerinin açıklanması ve uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi mahiyetinde olduğu görüldüğünden, üst hukuk normlarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Avukatlık Kanunu'nun 58. ve 59. maddeleri ve bu maddelere dayanılarak çıkarılan Bakanlık Genelgesi'nin, savunmanın bağımsızlığı, yargının bağımsızlığı, kuvvetler ayrılığı, hukukun üstünlüğü ilkelerine, Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, söz konusu Genelge ile İdarenin yargıya müdahale ettiği, Kanun'un idareye verdiği yetki nedeniyle savcının yargısal rolünün devre dışı kalmasına sebep olduğu, kovuşturma izninden sonra Kanun maddesinin savcıya iddianame düzenleme konusunda emir verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.