Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3129 K.2022/882

Dava konusu istem: 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in, 30/01/2015 tarih ve 29252 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 19. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesinin, 31. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinin, Ek 1. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Kadrosuzluk nedeniyle emekli olan veya 60 yaşını dolduran tabipler" ibaresinin, aynı maddenin 11. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan "Muayenehane hariç sağlık kuruluşları" ibaresinin,

Ek 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "ile Bakanlıkça izin verilen geleneksel ve tamamlayıcı tıp uygulamalarının yapıldığı poliklinik" ibaresinin, Geçici 7. maddesinin 1. fıkrasının, Geçici 12. maddesinin 3. ve 4. fıkraların. Ek-1/a, Ek-1/b ve Ek-1/d sayılı eklerde yer alan "adli sicil beyanı" ibarelerinin ve Ek-1/d sayılı ek'in 7. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/10/2020 tarih ve E:2020/3262, K:2020/3803 sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 28/02/2018 tarih ve E:2015/3765, K:2018/2148 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/11/2019 tarih ve E.2018/3622, K:2019/5949 sayılı kararıyla, Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 4. fıkrasınıda yer alan "Kadrosuzluk nedeniyle emekli olan veya 60 yaşını dolduran tabipler" ibaresi yönünden bozulması, diğer kısımlar yönünden ise onanması üzerine bozma kararına uyulup, bozulan kısım hakkında yeniden inceleme yapılarak;

Kadro dışı geçici çalışmayı kadrolu bir özel sağlık kuruluşunda çalışmaya bağlayan asıl düzenleme olan Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesinin, Danıştay Onbeşinci Dairesinin 22/05/2014 tarih ve E:2013/3062, K:2014/4112 sayılı kararı ile anılan maddede, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'da olmayan bir koşul getirilerek, bir sağlık kuruluşunda kadro dışı geçici çalışabilmenin, bir tıp merkezi veya özel hastanede kadrolu çalışma şartına bağlandığı, tabiplik mesleğinin, tabibe verdiği çalışma hakkının, Kanun'daki sınırlamaları aşar nitelikte engellendiği,

gerekçesiyle hukuka aykırı bulunduğu ve kararın bu kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/12/2017 tarih ve E:2014/5564, K:2017/4249 sayılı kararı ile onandığı dikkate alındığında; bazı emekliler için öngörülen kadro dışı geçici çalışma hakkının, 1219 sayılı Kanun'un 12. maddesine uygun olmak koşuluyla, her tabip için geçerli olduğu; bu nedenle dava konusu düzenlemede yer alan sınırlamanın hukuka aykırı olduğu;

Bu durumda, dava konusu Ek 1. maddesinin 4. fıkrasınıda yer alan "Kadrosuzluk nedeniyle emekli olan veya 60 yaşını dolduran tabipler" ibaresinin, maddede belirtilen durumlarda olmayan emekli tabiplerin kadro dışı geçici çalışma hakkını engellediği sonucuna varılarak düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ibarenin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemede sayılan hekimler için planlamadan istisna bir hak öngörüldüğü, kamu veya özel sektörden emeklilik ayrımı bulunmadığı, yaş sınırının altmışa çekilmesinin planlamayı işlevsiz bırakıp üniversitelerin eğitim kadrolarının boşalmasına yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/11/2019 tarih ve E:2018/3622, K:2019/5949 sayılı kısmen bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.