Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3356 K.2021/3092

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/56837, K:2021/878 sayılı kararıyla;

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,

bununla birlikte davacı tarafından, aynı istemi içeren, Dairelerinin E:2016/58706 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/58706, K:2021/877 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği, Dairelerinin E:2016/58706 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, tebligat usulüne uyulmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı; hukuki düzenleme ile önceden belirli bir sebebe bağlanan sonuçtan farklı bir sonuca yönlenen işlemin konu unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, suçların ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği; işlemin dayandığı sebep unsurunun hukuka ve gerçeğe aykırı olduğu; herhangi bir disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu; öte yandan, konusu ve tarafları aynı olan iki davanın birleştirilmemesi sebebiyle haksız bir şekilde vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b)Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Danıştay Beşinci Dairesinin 05/04/2021 tarih ve E:2016/58706, K:2021/877 sayılı kararı Kurulumuzun 16/12/2021 tarih ve E:2021/2620, K:2021/3091 sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.