Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3757 K.2022/439

Dava konusu istem: Rusya Federasyonu vatandaşı olan ve 14/07/2008 tarihinde Türk vatandaşıyla evlenen davacının, evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına alınma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

14/07/2008 tarihinden itibaren Türk vatandaşı … ile evli olan, hakkında yapılan araştırmalar ve mülakat sonuçlarında herhangi bir olumsuzluğa rastlanmayan, dolayısıyla 5901 Kanun'un 16. maddesinde belirtilen şartları sağladığı anlaşılan davacının, hakkında kamu düzenini ve milli güvenliği bozacak nitelikte bir suça karıştığına dair herhangi bir somut bilgi ve belgenin olmadığı dikkate alındığında,

davacının eşinin yasadışı eylemlerine ortak olduğu yönünde bir tespitin de bulunmaması nedeniyle evlenme yoluyla Türk vatandaşlığına geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/09/2020 tarih ve E:2015/4973, K:2020/2298 sayılı kararıyla; evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle 5901 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca başvuruda bulunan yabancıya yönelik olarak mevzuatta aranan asgari şartları taşıyıp taşımadığına ilişkin davalı idarece gerekli inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra, ulaşılacak sonuca göre vatandaşlık isteminin kabul edilip edilmeyeceği hususunda Devletin geniş bir takdir hakkının bulunduğunun tartışmasız olduğu,

Uyuşmazlıkta, davacının Türk vatandaşlığına alınması talebiyle yapmış olduğu başvurusunun belirtilen şekilde incelenmesi sonucunda vatandaşlığa kabul şartlarını taşımadığının anlaşılması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının, dosyaya sunduğu 25/03/2021 tarihli karar düzeltme dilekçesinde, evliliklerinden 03/05/2017 tarihinde bir kız çocuğunun olduğunu belirttiği gerekçesi eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Türk vatandaşlığı kazanma talebi üzerine hakkında yapılan tahkikat neticesinde, davacının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünce 16/09/2006 tarihinde bir gazinoda kaçak çalıştığı tespit edilerek Ç-117 suç kodu ile tahdit konularak sınır dışı edildiği, ayrıca Türk vatandaşı eşin de değişik suçlardan 12 adet suç kaydının olduğunun tespit edildiği, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 19. maddesiyle verilen yetkiye dayanılarak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, davacının durumunun anılan Kanun'un 10. maddesince uygun görülmemesi nedeniyle vatandaşlık talebinin reddedildiği, kanuni şartların tümünü taşısa bile evliliğin kişiye Türk vatandaşlığı kazanma konusunda mutlak bir hak vermediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Ankara 12. İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 16/09/2020 tarih ve E:2015/4973, K:2020/2298 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.