Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3775 K.2022/1403

Dava konusu istem: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/09/2021 tarih ve E:2019/9653, K:2021/4180 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 29/05/2015 tarih ve E:2010/2850, K:2015/5261 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/03/2018 tarih ve E:2015/3497, K:2018/1038 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bu bozma kararına uyularak,

Anayasa'nın "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle) "Üniversitelerarası Kurul" başlıklı 11. maddesinin (b) bendinin 5. ve 6. alt bentleri, "Doçentlik Sınavı" başlıklı 24. maddesinin (c) bendinin 5. alt bendi, "Lisans üstü öğretim" başlıklı 50. maddesinin (a) bendi ile "Yönetmelikler" başlıklı 65. maddesinin (b) bendine yer verilmiş,

Dava konusu işlemin hukuk alanında doçentlik başvurusunda bulunulabilmesi esaslarını belirleyen kısmı yönünden; aktarılan Kanun hükümlerinden, kanun koyucunun iradesinin doçentlik sınavına ilişkin esas ve usullerin, Üniversitelerarası Kurulun görüşü alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenmesi yönünde olduğu;

dava konusu düzenleme, her ne kadar Yükseköğretim Genel Kurulu kararı ile yapılmış bir düzenleme ise de, Yükseköğretim Kuruluna verilen doçentlik sınavı konusunda usul ve esasları belirleyen düzenleyici işlemler yapma yetkisinin Üniversitelerarası Kurulun görüşü alınması suretiyle çıkarılacak yönetmelikle kullanılabildiği,

doçentlik sınavına kabulün ön koşulları niteliğindeki hususları belirleyen dava konusu işlemin, yönetmelik şeklinde tesis edilmesi ve tesis edilirken Üniversitelerarası Kurulun görüşü alınması gerektiğinden dava konusu işlemin hukuk alanında doçentlik başvurusunda bulunulabilmesi esaslarını belirleyen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Dava konusu işlemin hukuk alanında yüksek lisans ve doktora yapılabilmesi esaslarını belirleyen kısmı bakımından.

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 11. maddesinin (b) bendinin 5. altbendi ile 50. maddesinin (a) bendinde yer alan hükümler ile lisans üstü öğretim ve doktora ile ilgili esasları tespit etmek hususunda münhasıran Üniversitelerarası Kurula yetki verildiği, aynı Kanun'un 65. maddesinin (b) bendinde ise bu esasları Yönetmelikle düzenleme konusunda da Üniversitelerarası Kurulun yetkili kılındığı;

yüksek lisans ve doktora öğrenimine ilişkin esas ve usulleri tespit etme ve bu hususta yönetmelikle düzenleme yapma yetkisi 2547 sayılı Kanun ile Üniversitelerarası Kurula tanınmış olduğu halde, hukuk alanında yüksek lisans ve doktoraya ilişkin şartları, usul ve esasları Yükseköğretim Genel Kurulu kararı ile düzenleyen dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının dava konusu … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; gerek Doçentlik Yönetmeliği gerekse Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği ile düzenleme yapılan "doçentlik" ve "lisansüstü eğitim öğretim" alanlarına ilişkin usul ve esasların tespit edildiği, yüksek öğretim kurumlarındaki lisans ve lisansüstü eğitim ve öğretim faaliyetlerine yön vermenin ve konuyla ilgili usul ve esasları belirlemenin, Yükseköğretim Kurulunun en temel ve asli yetki ve görevlerinden olduğu, söz konusu yetki ve görevin gereği olarak hukuk fakültelerinin akademik bakımdan yeniden yapılandırılması ile eğitimin içerik ve kalitesinin artırılması amacıyla tesis edilen dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/03/2018 tarih ve E:2015/3497, K:2018/1038 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.