Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3957 K.2022/123

2-… Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMLERİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 29/09/2021 tarih ve E:2020/4519, K:2021/10334 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 6306 sayılı Kanun uyarınca 23/10/2019 tarih ve 1694 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ilan edilen riskli alan sınırları içerisindeki Ankara İli, Altındağ İlçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmazın, bölgedeki sağlıksız yapılaşmanın çözümüne yönelik projenin ivedilikle hayata geçirilmesi amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 21/04/2020 tarih ve 31106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 20/04/2020 tarih ve 2449 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 29/09/2021 tarih ve E:2020/4519, K:2021/10334 sayılı kararıyla;

Uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli alan olarak ilanına ilişkin 23/10/2019 tarih ve 1694 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılan davalarda. Dairelerinin 17/03/2021 tarih ve E:2019/21120, K:2021/3992.

E:2019/21053, K:2021/3997 ve E:2019/21100, K:2021/4011 sayılı kararlarıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararların temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/09/2021 tarih ve E:2021/1919, K:2021/1542.

E:2021/1887, K:2021/1519 ve E:2021/1917, K:2021/1520 sayılı kararlarıyla, anılan iptal kararlarının, üzerinde imar mevzuatına uygun yapılar bulunduğu anlaşılan taşınmazlara ilişkin kısımlarının onandığı, üzerinde imar mevzuatına aykırı yapılar bulunduğu anlaşılan taşınmazlara ilişkin kısımlarının ise bozularak, bu kısımlar yönünden davanın reddine, kesin olarak karar verildiği,

Bu durumda; Dairelerinin E:2019/21053 sayılı dosyasında bulunan Toplu Konut İdaresi Başkanlığının 01/06/2021 tarihli temyiz başvuru dilekçesi ekinde yer alan imar mevzuatına uygun yapılar listesinde, davaya konu taşınmazın da bulunduğu görüldüğünden, anılan taşınmaz yönünden acele kamulaştırma işleminin dayanaksız kaldığının anlaşıldığı, gerekçesiyle, dava konusu işlemin …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmaz yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, riskli alan ilanı 6306 sayılı Kanun'un ek 1. maddesi uyarınca yapıldığından, aynı Kanun'un 5. maddesindeki şartların gerçekleşmesinin gerekmediği, alanda bulunan yapıların %87,9 oranında imar mevzuatına aykırı ve niteliksiz yapı sınıfında olduğunun tespit edildiği,

riskli alan ilanı kapsamında alanda uygulanacak projelerde bütünlüğün sağlanabilmesinin mülkiyet bütünlüğünün sağlanması ile mümkün olacağı, bölgedeki sağlıksız son derece kötü, çarpık, ruhsatsız, mühendislik hizmetlerinden yoksun, yığma ve harabe yapılaşmanın çözümü ve projenin biran evvel hayata geçirilmesi amacı ile 2942 sayılı Kanun'un 27. maddesine uygun olarak alınan dava konusu acele kamulaştırma kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması",

sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Ankara İli, Altındağ İlçesi, …Mahallesi sınırları içeresinde bulunan alanın, riskli alan ilan edilmesine ilişkin 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/10/2019 tarih ve 1694 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı, dava konusu taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesince dava konusu işlemin anılan taşınmaz yönünden iptali yolunda verilen 17/03/2021 tarih ve E:2019/21092, K:2021/3990 sayılı karar; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/09/2021 tarih ve E:2021/1889, K:2021/1513 sayılı kararıyla onanmıştır.