Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/80 K.2021/210

2-… Bakanlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2020/1529, K:2020/2256 sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığının ''Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu'' konulu 18/03/2011 tarih ve 2011/16 sayılı Genelgesi'nin 2. maddesindeki; ''Gönderici firmaya herhangi bir ödeme yapılmadan, antrepoda veya geçici depolama yerinde devredilen eşya ile ilgili olarak K.K.D.F. kesintisi doğmaması için, gerek devreden tarafından gönderici firmaya yapılacak transferin, gerekse eşyayı devralanın devredene yapacağı transferin,... gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce (veya bu tarihte) tamamlanmış olması ve bu durumun ilgili gümrük idarelerine ibraz edilecek belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.'' ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2020/1529, K:2020/2256 sayılı kararıyla;

Dairelerinin 10/11/2015 tarih ve E:2011/5572, K:2015/4827 sayılı davanın reddi yönündeki kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/06/2018 tarih ve E:2016/1745, K:2018/3362 sayılı kararıyla esas yönünden onanması, davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,

Dairelerinin 10/11/2015 tarih ve E:2011/5572, K:2015/4827 sayılı kararının, davanın esası hakkında verilen kısmı kesinleştiğinden; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kısmen bozma kararı doğrultusunda "avukatlık ücreti" ile sınırlı olarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği,

31/12/2014 tarih ve 29222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve kararın verildiği 10/11/2015 tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Danıştayda ilk derecede görülen duruşmasız davalar için belirlenen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalı Cumhurbaşkanlığına verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığı tarafından, kendileri tarafından da dosya takibi yapıldığı, Cumhurbaşkanlığı ile aynı koşuları sağladıkları; bu nedenle lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Her ne kadar Ticaret Bakanlığı tarafından, temyiz dilekçesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2020/1529, K:2020/2256 sayılı kararının; vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminde bulunulmakta ise de.

Danıştay Onuncu Dairesinin 10/11/2015 tarih ve E:2011/5572, K:2015/4827 sayılı davanın reddi yönündeki ilk kararına karşı davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı(Başbakanlık) ile Ticaret Bakanlığı (Gümrük ve Ticaret Bakanlığı) tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunulması üzerine.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca anılan kararda, davalı Ticaret Bakanlığı (Gümrük ve Ticaret Bakanlığı) lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve hukuka uygun bulunmuş ve kararın bu kısmı onanmış. Ticaret Bakanlığının karar düzeltme istemi de reddedilerek karar, Ticaret Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısım yönünden kesinleşmiştir.

Bu itibarla, Ticaret Bakanlığının, Daire kararının vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.