Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1218 K.2022/2250

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2021 tarih ve E:2016/41927, K:2021/2604 sayılı kararıyla;

Davacının, Dairelerinin E:2016/58199 sayılı esasında kayıtlı bulunan dava dosyasının tarafları ve konusu aynı olduğundan bahisle birleştirilmesi talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda davaların birleştirilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi anılan Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde uygulanmak üzere sayma yoluyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulan 31. maddesinde de davaların birleştirilmesi usulüne yer verilmediğinden, yerinde görülmemiş,

Davacı tarafından dava açma süresi geçtikten sonra verilen ve 31/07/2018 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 25/07/2018 tarihli birinci savunmaya cevap dilekçesinde, 01/10/2018 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 27/09/2018 tarihli ek beyan dilekçesinde, 04/08/2020 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 27/07/2020 tarihli Danıştay Savcı Düşüncesine beyan dilekçesi ve ek beyan dilekçesi, 17/06/2021 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren 17/06/2021 tarihli ek beyan dilekçesinde;

dava dilekçesindeki istemi yanında bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, dosyanın tekemmül aşaması dikkate alındığında ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikte olan ve davanın genişletilmesi yasağı kapsamında kalan istemin incelenme olanağının bulunmadığı,

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,

bununla birlikte davacı tarafından Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle Dairelerinin E:2016/58199 sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı, anılan davanın Dairelerinin 20/09/2021 tarih ve K:2021/2607 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın henüz kesinleşmediği,

Buna göre, davacının bakılmakta olan bu davaya konu istemine, Dairelerinin E:2016/58199 sayısına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla bakılmakta olan bu davanın, anılan dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, konusu aynı olan iki davanın birleştirilmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle incelenmeksizin ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu; bu sürecin yaşanmasının idarenin kusurundan kaynaklandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, kararda atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2021 tarih ve E:2016/58199, K:2021/2607 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/06/2022 tarih ve E:2022/590, K:2022/2249 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.