Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1407 K.2022/2041

2- ... Bakanlığı VEKİLLERİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/4563, K:2022/2144 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2012 Yılı Yatırım Programında yer alan Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi Demiryolu Bağlantı Hattı ve Lojistik Merkezi Projesi kapsamındaki Kemalpaşa Lojistik Köyünün yapımı amacıyla ekli haritada gösterilen taşınmazların Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 09/09/2012 tarih ve 28406 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/08/2012 tarih ve 2012/3600 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, ... Köyü (Mahallesi),... parsel sayılı taşınmaz yönünden ve "Kemalpaşa OSB Lojistik Köyü Kamulaştırma Projesi" kapsamında alınan kamulaştırma kararına ilişkin Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı olurunun iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti:Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2021/4563, K:2022/2144 sayılı kararıyla;

Muhatapları açısından subjektif ve kişisel nitelikte olan acele kamulaştırma kararlarının; uygulanma süresi içerisinde, yazılı bildirim veya öğrenme üzerine yasal dava açma süresi içinde dava konusu edilebileceği,

Uyuşmazlıkta; dava konusu Bakanlar Kurulu kararı davacıya tebliğ edilmediğinden, bu işleme karşı öğrenme tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılabileceği,

Bu durumda; davacı vekili Av. ... tarafından imzalanan 26/03/2013 tarihli uzlaşmazlık tutanağının incelenmesinden, dava konusu "Kemalpaşa OSB Lojistik Köyü Kamulaştırma Projesi" kapsamında alınan kamulaştırma kararına ilişkin Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı oluru ile dava konusu 13/08/2012 tarih ve 2012/3600 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla alınan acele kamulaştırma kararının, 26/03/2013 tarihinde uzlaşma görüşmeleri esnasında öğrenildiğinin kabulü gerektiğinden, bu tarihten itibaren 60 günlük genel dava açma süresi içerisinde, en son 27/05/2013 tarihinde açılması gerekirken,

bu süre geçtikten sonra 03/02/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin tesis ettiği işlemde başvuru yolunu ve süresini göstermemesine rağmen ilgili kişinin bu işleme karşı yasal süreden sonra açtığı davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin, anayasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen idarenin bu yolla dava tehdidinden kurtulması anlamına geleceği, sonuç olarak idare tarafından uyuşmazlık konusunda başvuru yolu ve süre gösterme yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması sebebiyle 2021 yılında davanın açıldığı, bu sebeple davanın süresinde kabul edilmesi gerektiği, salt dava açma süresi ile idarenin istikrarı arasındaki yakın ilişki dikkate alınarak davanın süresinde kabul edilebilmesinin ve her halde genel dava açma süresi ile sınırlandırılmasının Anayasa'nın 40. maddesine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.