Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1624 K.2022/2555

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. … 3-… Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2018/8410, K:2021/3156 sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gümüşhane ili, Şiran İlçe Müftülüğünde müezzin-kayyım (önlisans mezunu) olarak 1. derecenin 4. kademesinde görev yapan ve %95 oranında din hizmeti tazminatından yararlanan davacı tarafından; 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşmenin "Genel Hükümler" başlıklı 1. kısmının 1. maddesinin ikinci fıkrası ile 3. maddesi, "Diyanet ve Vakıf Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" ve Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 04/01/2018 tarih ve 2 Nolu Genelgesiyle,

1- 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ''Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar"ın eki (III) sayılı Cetvelin "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde, din görevlisi kadrolarında bulunanların derecesi itibarıyla yararlanmakta oldukları din hizmeti tazminatı oranlarında ilave artış yapılmamasına ilişkin eksik düzenlemenin,

2- Anılan Karar'ın eki (III) sayılı Cetvelin "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde din görevlilerinin tazminat oranlarının yüksek öğrenim mezunlarında 1 puan, imam-hatip mezunlarında 2 puan, 1-4 dereceler arasında 0 puan fark (eşit) uygulanmasına ilişkin düzenlemenin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2018/8410, K:2021/3156 sayılı kararıyla;

17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ''Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar"ın eki (III) sayılı Cetvelin "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde, din görevlisi kadrolarında bulunanların derecesi itibarıyla yararlanmakta oldukları din hizmeti tazminatı oranlarında ilave artış yapılmamasına ilişkin eksik düzenleme iddiasına yönelik olarak;

Davacının, gerek 26/03/2021 tarihinde yapılan duruşmadaki sözlü beyanıyla gerekse aynı gün dosyaya ibraz ettiği dilekçesiyle, davanın "17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ''Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar"ın eki (III) sayılı Cetvel "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde, din görevlisi kadrolarında bulunanların derecesi itibarıyla yararlanmakta oldukları din hizmeti tazminatı oranlarında ilave artış yapılmamasına ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemine" ilişkin kısmından feragat ettiği anlaşıldığından, davanın bu kısmı hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmadığına,

17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ''Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar"ın eki (III) sayılı Cetvelin "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde, din görevlilerinin tazminat oranlarının yüksek öğrenim mezunlarında 1 puan, imam-hatip mezunlarında 2 puan, 1-4 dereceler arasında 0 puan fark (eşit) uygulanmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemi yönünden;

657 sayılı Kanun'un 152. maddesindeki kriterler dikkate alınarak, Devlet memurlarına ödenecek zam ve tazminat oranlarının belirlenmesi hususunda, Bakanlar Kurulunun takdir yetkisinin bulunduğu; söz konusu yetkiye istinaden, Din Hizmetleri Sınıfına dahil diğer kadrolarda yer alan personelin zam ve tazminatlarının, kadro unvan ve derecesi ile eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak eşit veya farklı oranlarda belirlenmesinin mümkün olduğu; idarenin bu konuda yargı kararıyla zorlanamayacağı,

Bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 152. maddesinde belirtilen görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar dikkate alınarak, Bakanlar Kuruluna verilen takdir yetkisi doğrultusunda yürürlüğe konulan dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle,

davanın, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşmenin "Genel Hükümler" başlıklı 1. kısmının 1. maddesinin ikinci fıkrası ile 3. maddesi, "Diyanet ve Vakıf Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" ve Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 04/01/2018 tarih ve 2 Nolu Genelgesiyle,

17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ''Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar"ın eki (III) sayılı Cetvel "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde, din görevlisi kadrolarında bulunanların derecesi itibarıyla yararlanmakta oldukları din hizmeti tazminatı oranlarında ilave artış yapılmamasına ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına.

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'ın eki (III) sayılı Cetvelin "Din Hizmetleri Tazminatı" bölümünde din görevlilerinin tazminat oranlarının yüksek öğrenim mezunlarında 1 puan, imam-hatip mezunlarında 2 puan, 1-4 dereceler arasında 0 puan fark (eşit) uygulanmasına yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Daire kararının 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın eki (III) sayılı Cetveldeki Din Hizmetleri Sınıfına dahil din görevlisi kadrolarında bulunanların tazminat oranlarının yüksek öğrenim mezunlarında 1 puan, imam-hatip mezunlarında 2 puan, 1-4 dereceler arasında 0 puan fark (eşit) uygulanmasına ilişkin eksik düzenlemeye ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu; personelin kadro unvan ve derecesi, eğitim seviyesi ile hizmet süresinin göz önüne alınarak farklı tazminat oranları yerine eşit olarak belirlenmesinin Anayasa'ya ve 657 sayılı Kanun'un 152. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden … ile … Bakanlığı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davanın reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.