İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2275 K.2022/4000

Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi,.

Esas2022/2275Karar2022/4000Tarih26 Aralık 2022Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2022/2275 E., 2022/4000 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
26 Aralık 2022
Esas No
2022/2275
Karar No
2022/4000
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Diğer davalı
… Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2017/2857, K:2022/795 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi,.

Ortaokulunda fen bilimleri öğretmeni olarak görev yapan davacının, Millî Eğitim Bakanlığınca yapılan 2017 yılı Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenlerin Temsil Yeteneği Mülakatı Sınavından 56 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme dayanak oluşturan 2017 Yılı Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenlerin Mesleki Yeterlilik Sınavı ve Temsil Yeteneği Mülakatı Başvuru Kılavuzu'nun "Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenler İçin Yapılacak Sınavlar" başlıklı bölümünde yer alan "3.6.

Temsil Yeteneği Mülakatı Başarı Sıralaması" başlıklı maddesinin (b) fıkrasındaki "Temsil Yeteneği Mülakatı sonucunda puanı en az 70 ve daha yukarı olan adaylar içerisinde, puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılarak, bu Kılavuzun Tablolar bölümünde alanlar bazında belirtilen sayıda öğretmen başarılı sayılarak yurt dışında görevlendirilmeye hak kazananlar listesine alınacaktır." ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2017/2857, K:2022/795 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek 36/3 ve 05/06/2003 tarih ve 2003/5753 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun Çalışma Esas ve Usulleri ile Bu Komisyon Tarafından Yurtdışında Görevlendirilecek Personelin Nitelikleri ile Hak ve Yükümlülüklerinin Belirlenmesine İlişkin Kararın (Karar) -25/01/2016 tarih ve 2016/8563 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen- 7/A maddesi hükümlerine yer verildikten sonra; Dava konusu düzenleyici işlem yönünden;

657 sayılı Kanun'un "Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu tarafından yurt dışında görevlendirme" başlıklı Ek 36. maddesi uyarınca, … tarih ve … sayılı Kararın 7/A maddesinde, yurt dışında görevlendirilecek personelin seçim esas ve usullerine yer verildikten sonra düzenlemenin 4. fıkrasında, "Temsil yeteneği sınav puanı esas alınmak suretiyle en az 70 puan alan adaylar arasında puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılarak, seçileceği ilan edilen personel sayısı kadar aday yurtdışında görevlendirilmeye hak kazanır." hükmüne yer verildiği;

ancak anılan hükmün "Temsil yeteneği sınav puanı esas alınmak suretiyle..." ibaresine ilişkin kısmının, Danıştay İkinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/16107, K:2019/6553 sayılı kararıyla; yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte olması gereken ve öznel değerlendirmeyi beraberinde getiren sözlü sınavın, yurt dışında görevlendirilecek personel seçiminde tek başına belirleyici olmasında kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği,

2017 Yılı Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenlerin Mesleki Yeterlilik Sınavı ve Temsil Yeteneği Mülakatı Başvuru Kılavuzu'nun "1.

Genel Esaslar" başlıklı maddesinin (a) bendinde; bu Kılavuzun, … tarih ve … sayılı Karara istinaden çıkarılan Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı çerçevesinde hazırlandığı hususunun düzenleme altına alındığı; dava konusu Kılavuzda ise, anılan Bakanlar Kurulu Kararının 7/A maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemeyle aynı doğrultuda düzenleme yapılarak "Temsil Yeteneği Mülakatı sonucunda puanı en az 70 ve daha yukarı olan adaylar içerisinde, puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılarak,

bu Kılavuzun Tablolar bölümünde alanlar bazında belirtilen sayıda öğretmen başarılı sayılarak yurt dışında görevlendirilmeye hak kazananlar listesine alınacaktır." kuralına yer verildiği,

Bu durumda; dava konusu ibarenin dayanağı olan Bakanlar Kurulu Kararının 7/A maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemenin, Danıştay İkinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/16107, K:2019/6553 sayılı kararıyla iptaline hükmedilmiş olması karşısında, normlar hiyerarşisi uyarınca bir üst basamakta yer alan Bakanlar Kurulu kararına aykırı hale gelen ve sınava katılan ilgililerin başarı sıralamasının, sadece temsil yeteneği sınav puanı esas alınmak suretiyle oluşturulmasına olanak sağlayan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı,

Dava konusu bireysel işlem yönünden;

Davacının katıldığı Temsil Yeteneği Mülakatı Sınavının, mevzuatta aranan bütün şartları haiz olduğu, öte yandan dava konusu Kılavuz hükmünde yer alan düzenlemenin iptaline karar verilmiş olmasının ise tek başına davacının katıldığı sözlü sınavın hukuka aykırı olması sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki Kılavuz hükmünün iptal edilmiş olması karşısında oluşan yeni hukuki duruma göre davalı idare tarafından yeniden bir başarı listesinin oluşturulacağı,

Davacının katıldığı Temsil Yeteneği Mülakatı Sınavında, kura usulü ile davacıya üç soru yöneltildiği, ancak davacı tarafından soruların iki tanesine yanlış cevap verilmesi neticesinde Komisyon üyelerinin her biri tarafından belirlenen kriterler göz önünde bulundurularak 50 ila 60 arasında puan takdir edilmesi sonucunda davacının 56 puan alarak başarısız sayıldığı, ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun puan takdir edildiği sonuç ve kanaatine varıldığından, söz konusu mülakat sınavında davacının 56 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle,

Bireysel işlem yönünden davanın reddine, düzenleyici işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Dışişleri Bakanlığı tarafından, dava konusu kılavuz hükmünün 04/06/2018 tarih ve 11923 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile “Temsil yeteneği sınavından en az 70 puan alan adayların, bu puanlarıyla mesleki yeterlik sınavının aritmetik ortalaması hesaplanarak puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılır.” şeklinde tadil edildiği gözetilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Daire kararında atıfta bulunulan, Danıştay İkinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/16107, K:2019/6553 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/04/2021 tarih ve E:2020/1483, K:2021/921 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Dışişleri Bakanlığının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen iptale yönelik Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2017/2857, K:2022/795 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 26/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/2275, K. 2022/4000, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2022/2275
Karar No
2022/4000
Tarih
26 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2278 K.2022/4001
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2278 K.2022/6670
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2279 K.2022/4004
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2280 K.2022/3650
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2284 K.2022/12384
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2290 K.2022/3813

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.