Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2359 K.2023/1938

Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2021 tarih ve E:2017/4405, K:2021/3615 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmediğinden işin esasına geçilmiş,

"Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,

Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine ... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği ve bu kararın 26/09/2018 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,

Davacının ceza yargılamasında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının idari yargılama yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı,

Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına ve ev abiliği yaptığına ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,

Davacının adının geçtiği bylock yazışmaları yönünden, davacının ad ve soyad bilgilerine, görev yerine açıkça yer verilen ve davacının görevlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşılan bu yazışma içeriklerinin, davacı hakkındaki diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirildiği,

YARSAV üyeliği yönünden, davacının YARSAV üyeliğinin FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olarak değerlendirildiği,

Unvanlı görev yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde daha önce bu yönde bir tecrübesi olmadığı halde yargıda kritik ve stratejik öneme sahip HSK Kurul Müfettişi olarak görevlendirilmesinin, davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirildiği belirtilerek,

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararlarda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,

Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... isimli tanığın ifadelerini kesinlikle kabul etmediği, ondört sayfalık ifadesinden üniversite yılları dışında kendisiyle herhangi bir ilişkisi olmadığının açıkça anlaşıldığı, anılan kişinin etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiği, bu ifadelerin tamamen soyut, gerçeklik payı olmayan ve hiçbir delile dayanmayan, yaklaşık 20 yıl öncesine ait olan ifadeler olduğu, söz konusu örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisine dahil olduğunı gösterir süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık arz eden hiçbir eyleminin söz konusu olmadığı,

anılan kişinin ifadelerinin FETÖ ile irtibat, iltisak boyutunda dahi herhangi bir ilişkisi olmadığını açıkça ortaya koyduğu, ... isimli kişinin ifadesini de kesinlikle kabul etmediği, hiç kimseden HSK seçimleri için oy ve yardım istemediği, anılan kişinin talimatla alınan ifadesinde, savcılık aşamasında verdiği ifadenin kişisel kanaatine dayandığını beyan ettiği, bilgiye ve görgüye dayalı bir ifadesi olmadığını açıkça beyan ettiği, kişisel kanaatin meslekten ihraca gerekçe olmaması gerektiği, Daire kararında tanığın sonradan düzelttiği beyanından bahsedilmediği, hiçbir zaman belirtilen örgütle iltisak ve irtibat içinde olmadığı,

örgütün herhangi bir biriminde herhangi bir şekilde ve herhangi bir zamanda bulunmadığı, kim tarafından kullanıldığı, kimler arasında yazıldığı bilinmeyen ve isminin geçtiği iddia edilen tutanağı kesinlikle kabul etmediği, kendisi dışında gelişen ve müdahale edemeyeceği bir plataformda gerçekleşen yazışmaların aleyhine delil olarak kullanılamayacağı, yazışma içeriğinde geçen isimlerin ve görevlendirmelerin kendisiyle ilgisi olamayacağı, YARSAV'dan kendi iradesi ile 10/06/2016 tarihinde istifa etmiş olduğu, kendi iradesi ile üye olduğu mesleğiyle ilgili dernekten yine kendi iradesi ile istifa etmiş olduğu,

bu hususun FETÖ ile iltisak ya da irtibat oluşturamayacağı, AİHS 'nin 11. maddesi ve Anayasanın 33. maddesi kapsamında bir hakkını kullandığı ve bunun ihracına sebep oluşturmayacağı, 18/12/2013 tarihli HSK kararı ile HSK müfettişi olarak atandığı, bu göreve atanma sebebinin sadece ailevi sebepler olduğu, Bursa'da görev yaptıkları sırada bakıcı sorunu yaşadıkları, eşinin ailesinin Ankara'da olması ve eşinin annesinin çocuklarına bakabileceği düşüncesiyle Ankara'da görev yapmak istediği ve kıdemine uyan yerlerin, Yargıtay tetkik hakimliği, Bakanlık/HSK tetkik hakimliği ve Bakanlık/HSK müfettişliği olduğu,

HSK Müfettişlik alım ilanı yaptığı için o dönem bu görev için başvurduğu ve kabul edildiği, Yargıtay Tetkik Hakimliği ile ilgili atamanın 07/01/2014 tarihinde Müfettişliğe kabulünden sonra yapıldığı, ayrıca HSK'daki görevine son verildiğinde Yargıtay Tetkik Hakimi olarak mesleğine devam ettiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine görevlendirmesinin yapıldığı, müfettişliğe atanmasında FETÖ'nün bir etkisinin olmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Daire kararında da belirtildiği üzere, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği ve bu kararın 26/09/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlem de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir.

Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir.

Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır.

Bu kapsamda, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir.

Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir.

Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.