İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2471 K.2022/3514

… Uluslararası Fuarcılık ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

Esas2022/2471Karar2022/3514Tarih5 Aralık 2022Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2022/2471 E., 2022/3514 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
5 Aralık 2022
Esas No
2022/2471
Karar No
2022/3514
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

… Uluslararası Fuarcılık ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2019/11875, K:2021/6996 sayılı kararının posta gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: “Yurt Dışında Fuar Düzenlenmesine ve Değerlendirilmesine İlişkin 07/05/2010 tarih ve 27574 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 2010/5 sayılı Tebliğin Uygulama Usul ve Esasları”nın 8. maddesinin 3. fıkrasının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2019/11875, K:2021/6996 sayılı kararıyla;

Dava konusu düzenlemenin iptali yolundaki Dairelerinin 03/11/2015 tarih ve E:2012/5929, K:2015/4741 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/02/2018 tarih ve E:2016/2678, K:2018/661 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak;

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve toplam 388,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesine rağmen idarelerinin iptal kararının temyizi aşamasında yaptığı posta gideri yönünden lehine hüküm kurulmadığı, bu giderin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi şeklinde hüküm kurulmaması nedeniyle temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı ve kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının posta gideri yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, “Yurt Dışında Fuar Düzenlenmesine ve Değerlendirilmesine İlişkin 07/05/2010 tarih ve 27574 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan 2010/5 sayılı Tebliğin Uygulama Usul ve Esasları”nın 8. maddesinin 3. fıkrasının iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.

Danıştay Onuncu Dairesinin, 03/11/2015 tarih ve E:2012/5929, K:2015/4741 sayılı kararı ile dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anılan kararın davalı idare tarafından, posta gideri yatırılarak temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/02/2018 tarih ve E:2016/2678, K:2018/661 sayılı kararı ile davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairece, temyize konu karar ile bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından yapılan posta gideri masrafı olan 54.70-TL, yargılama giderleri içerisinde hesaplanarak anılan kararda gösterilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu davanın reddine ilişkin kararda, davalı idare tarafından temyiz aşamasında yapılan posta gideri masrafı, yargılama giderleri kısmında hesaplanmasına rağmen bu miktarın davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi şeklinde hükme yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekmekle birlikte davada sonuç itibarıyla haklı çıkan taraf olan davalı idarece yapılan yargılama giderlerinin de davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki, "... Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 388,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,..." ifadesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca; "Ayrıntısı aşağıda gösterilen 333,30-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan 54,70-TL posta gideri masrafının davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2021 tarih ve E:2019/11875, K:2021/6996 sayılı kararının yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekilde "Ayrıntısı aşağıda gösterilen …TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idare tarafından yapılan …TL posta gideri masrafının davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,..." olarak düzeltilerek ONANMASINA,

3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/2471, K. 2022/3514, 5 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2022/2471
Karar No
2022/3514
Tarih
5 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2472 K.2022/3889
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2473 K.2022/3818
  • Danıştay 3. Daire E.2022/2474 K.2022/5658
  • Danıştay 3. Daire E.2022/2475 K.2022/5656
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2476 K.2022/3867
  • Danıştay 3. Daire E.2022/2477 K.2022/5494

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.