Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2489 K.2023/751

Dava konusu istem: 08/07/1999 tarih ve 23749 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personelinin Konser, Festival ve Benzeri Sanat Faaliyetlerinde Görevlendirilme Usûl ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin, 19/06/2009 tarih ve 27263 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 2. maddesi ile değişik 5. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2021 tarih ve E:2018/67, K:2021/5554 sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/02/2017 tarih ve E:2014/4655, K:2017/652 sayılı bozma kararına uyularak; Davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

Davalı idare tarafından, Yönetmeliğin 5. maddesinde, 22/05/2008 tarih ve 26883 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personelinin Konser, Festival ve Benzeri Sanat Faaliyetlerinde Görevlendirilme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi ile yapılan değişikliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Beşinci Dairesinin E:2008/4096 sayılı esasına kaydedilen davada, Danıştay Beşinci ve Onuncu Dairelerince 24/12/2008 tarihinde yapılan ortak toplantıda, Yönetmeliğin dava konusu 3. maddesi ile getirilen düzenlemenin,

bu görevler dolayısıyla ödenecek ücretin (hizmet bedelinin) belirlenmesinin, Genel Müdürün altında yer alan kademelere ve hizmet birim amirlerine bırakılmasının, Anayasaya ve 2954 sayılı Yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle yürütülmesinin durdurulması sebebiyle, yargı kararının uygulanması amacıyla dava konusu değişikliğin yapıldığının savunulduğunun anlaşıldığı,

Ancak, dayanak Kanun hükmünde, konser, festival ve benzeri sanat faaliyetlerinde Genel Müdür tarafından görev verilmesine ilişkin konuların uygulama usul ve esaslarının, Kurum Yönetim Kurulunca tespit edileceğinin hükme bağlandığı, daha açık bir anlatımla, Kanun'un, bu konuda açıkça Yönetim Kurulunu yetkili kıldığı, dava konusu Yönetmelik hükmünün ise, Kanun'un verdiği bu yetkiyi, komisyon kararının Genel Müdürün onayı ile kesinleşeceği yolunda düzenleme yapmak suretiyle, dolaylı yoldan Genel Müdüre devrettiğinin görüldüğü,

Genel olarak yetki devrinin, "bir konuda karar almak, eylemde bulunmak veya emir vermek hakkını başkalarına devretmek ve elde edeceği sonuçlardan onu sorumlu tutmak" biçiminde tanımlandığı, yetki devrinin ancak Kanunun açıkça izin vermesi halinde ve yine açıkça izin verdiği konular hakkında yapılabileceğinin ise, idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu,

Bakılan uyuşmazlıkta, 2954 sayılı Kanun'un 53. maddesi ile Yönetim Kuruluna verilen yetkinin, bir başka makama devredilebileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, bununla birlikte, "Yönetim Kurulunun görevlendireceği komisyon tarafından hizmet bedeli belirlenmesine ilişkin komisyon kararının, Genel Müdürün onayı ile kesinleşeceği" yolundaki dava konusu düzenleme, Kanun ile Yönetim Kuruluna, konser, festival ve benzeri sanat faaliyetlerinde Genel Müdür tarafından görev verilmesine ilişkin konuların uygulama usul ve esaslarını tespit etme konusunda verilen yetkinin, oluşturulacak komisyon vasıtasıyla, dolaylı bir şekilde Genel Müdüre devri sonucunu doğurduğu,

Anılan Kanun hükmü ile Yönetim Kuruluna verilmiş yetkinin, bu şekilde, Genel Müdüre devredilmesinin, yasal dayanağının bulunmadığı, dava konusu düzenlemenin dayanağı olan 2954 sayılı Kanun'un 53. maddesine aykırı olduğu sonucuna varıldığı, gerekçesiyle dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kurum organları arasında astlık/üstlük ilişkisinin olmadığı, aksine kanunla belirlenmiş görev ilişkisinin bulunduğu, yönetim kurulu tarafından kanun uyarınca görevlendirme yapıldığı, bu nedenle dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/02/2017 tarih ve E:2014/4655, K:2017/652 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.