İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2767 K.2023/1265

Dava konusu istem: Bartın ili, … Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde belirtilen ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun…

Esas2022/2767Karar2023/1265Tarih5 Haziran 2023Okuma9 dk · 1.764 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2022/2767 E., 2023/1265 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
5 Haziran 2023
Esas No
2022/2767
Karar No
2023/1265
Temyiz eden (davalı)
… Başkanlığı
Vekilleri
I. Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.764 kelime·9 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Bartın ili, … Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde belirtilen ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 30/07/2018 tarihinde instagram üzerinden '…' kullanıcı ismiyle G.G. isimli kadına gönderdiği mesajlar ile ilgili olarak davacı hakkında "cinsel taciz" suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… esas sayılı dosyasında açılan davada, davacının beraatine karar verildiği; davacıya isnat edilen fiillerin bir kısmının 2001 ila 2006 tarihleri arasında Bartın ili,.

Camiinde görev yaptığı döneme ilişkin olması ve buradaki fiiline ilişkin yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; "iddia edildiği gibi herhangi bir kadınla gayri meşru bir ilişkisi veya beraberliğinin olmadığı"nın belirtilmesi; yine davacıya isnat edilen fiillerin bir kısmının da 15/12/2006 ila 29/09/2017 yılları arasında. Köyü.

Mahallesi Camiinde görev yaptığı döneme ilişkin olduğu ve davacının görev yerinin değiştirildiği anlaşıldığından, belirtilen fiillerin davacı tarafından işlendiğinin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde hukuken ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında şikayette bulunan şahsın ifadeleri dışında somut başka bilgi ve belgenin bulunmadığı; davacının aksi yöndeki ifadesi ile ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde "şüpheden sanık yararlanır" ve "ölçülülük" ilkeleri uyarınca dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2021/470, K:2021/754 sayılı kararıyla; davacının daha önce görev yaptığı köylerde kadınlara benzer şekilde yakınlaşma meyiline ilişkin hareket ve mesajlaşmaları sebebiyle hakkında açılan soruşturmalar sonucu, bir uyarma cezası verildiği ve iki defa görev yeri değişikliğinin gerçekleştiği, davacının son olarak görev yaptığı … köyünde aracı ile şehir merkezine götürdüğü bir kadına sosyal medya programından yakınlaşma meyili içeren uygunsuz mesajlar gönderdiği ve davacının eşinin de kocasının cep telefonu ile mesajlaşmalarını teyit eden ifadesinin bulunduğu,

köy muhtarının müftülüğe ve G.G. adlı evli kadının da Savcılığa verdikleri şikayet dilekçelerinin içeriğinden de anılan hususların ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacının Yönetmeliğin 5/1-(b) maddesinde belirtilen atanmalarında dini öğrenim esas alınan unvanlarda itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşıma şartını kaybettiği sonucuna ulaşıldığından,

davacının söz konusu eylemleri nedeniyle imam hatiplerin görevleri gereği yaşantı, tavır, hal ve hareketleri ile topluma örnek teşkil etmesi gereken bir din görevlisinin, İslam dininin ahlak esasları ve toplumun örf ve gelenekleri ile bağdaşmayan bir şekilde, evli olduğu halde aralarında nikah bağı bulunmayan bir kadına meyletmesi ve mesajlaşması, ayrıca sms/instagram/whatsapp vasıtalarıyla çevresindeki kadınları rahatsız etmesinin hem dini, hem de ahlaki açıdan kabul edilemez bir davranış olduğu gerekçeleriyle davacının Kurul kararı ile Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararıyla istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenen Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin bir disiplin işlemi olmayıp, davacının atanırken aranan ortak nitelik şartını görevi esnasında kaybettiğinden, Diyanet İşleri Başkanlığındaki imam hatiplik görevine son verilmesine ilişkin olduğu, Devlet memuru hakkındaki ceza yargılaması ile idari yaptırım/işlem uygulamalarının farklı ve ayrı uygulamalar olduğu, dava konusu işlemin beraat kararına dayanılarak iptali yolundaki idare mahkemesi kararının hukuki ve maddi yönlerden mesnetsiz olduğu,

davacının işlediği fiillerin, din görevliliği ile bağdaşmasının mümkün olmadığı, bu olayın duyulması ve çevrede şüyu bulmasının da çok kötü bir örnek teşkil etmesine sebep olacağı, bu din görevlisinin kamu hizmetini etkili ve verimli bir şekilde ifa etmesine imkân kalmadığı, yargı mercilerinin idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde yerindelik denetimi yapamayacağı, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hakkında yapılan şikâyet neticesinde yargılandığı ve beraat ettiği, iftiraya uğradığı, eski tarihli olaylara atıf yapılmasının kabul edilemeyeceği; hakkındaki iddiaların hiçbir zaman ispatlanmadığı, önce kınama cezası verilmek sonra görevine son verilmekle iki defa cezalandırıldığı, işlemden önce savunma yapması için yeterli süre verilmediği, avukat tutma hakkının hatırlatılmadığı, lehine somut delillerin toplanmadığı, hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunan tanıklarla yüzleştirilmediği, ısrar kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bartın ili, Ören Köyü Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacı hakkında, 2006 ila 2018 yılları arasında muhtelif tarihlerde gayri ahlaki davranışlar sergilediği yönündeki iddialar nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E… sayılı oluru ile disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Soruşturma sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; davacının söz konusu eylemleri nedeniyle imam hatiplerin görevleri gereği yaşantı, tavır, hal ve hareketleriyle topluma örnek teşkil etmeleri gerektiği, topluma örnek olması gereken bir din görevlisinin, İslam dininin ahlak esasları ve toplumun örf ve gelenekleri ile bağdaşmayan bir şekilde, evli olduğu halde aralarında nikah bağı bulunmayan bir kadına aşk ve meylini belirtmesi ve mesajlaşması,

ayrıca sms/instagram/whatsapp vasıtalarıyla çevresindeki kadınları rahatsız etmesinin hem dini, hem de ahlaki açıdan kabul edilemez bir davranış olduğu gerekçeleriyle davacının disiplin açısından kınama cezası ile cezalandırılması ve sübuta eren ve din görevlisine olan güven ve itimadı sarsıcı nitelikte ve İslam törelerine uygun olmayan davranışları sebebiyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesindeki "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda;

itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak'' şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi teklif edilmiştir.

Söz konusu rapordaki teklif esas alınarak, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun 18/12/2018 tarih ve 1050.03/469 sayılı kararı ile davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş ve bu kararın Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E… sayılı kararı ile onaylanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/1/(B-2) maddesinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" şartına yer verilmiş; 98/1/(b) maddesinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" hâli Devlet memurluğunu sonra erdiren sebepler arasında sayılmıştır.

633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Personelin nitelikleri" başlıklı değişik 9. maddesinin 2. fıkrasında "Başkanlık personelinin 657 sayılı Kanunda ve bu Kanunda yer almayan diğer nitelikleri ile atanmalarında dinî öğrenim şartı arananlara ilişkin ortak nitelikler yönetmelikle düzenlenir." hükmü bulunmaktadır.

15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesinde ise, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak", Diyanet İşleri Başkanlığı kadrolarına ilk defa atanacaklarda aranacak genel şartlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Diyanet İşleri Başkanlığı, İslam dininin inançları, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri yürütmek, din konusunda toplumu aydınlatmak ve ibadet yerlerini yönetmek üzere kurulmuştur. Diyanet İşleri Başkanlığının yürüttüğü kamu hizmetini, toplumla temas hâlinde yerine getirmekle yükümlü bulunan memurları olan din görevlilerinin, icra ettikleri görevlerin bir gereği olarak, ahlakları ve yaşayış tarzları ile topluma örnek olmalarının gerektiği açıktır.

Bu hususun, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesinde, dini öğrenim gerektiren unvanlardaki kadrolara ilk defa atanacaklarda aranacak genel şartlardan biri olan ve uyuşmazlıkta uygulanan "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartında ifadesini bulduğu görülmektedir.

Bu açıklamalar ışığında davacıya isnat olunan fiiller incelendiğinde;

İdare Mahkemesince, her ne kadar davacı hakkında işlendiği belirtilen fiillerin şüpheye yer bırakmayacak şekilde hukuken ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında şikayette bulunan şahsın ifadeleri dışında somut bir başka bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının aksi yöndeki ifadesiyle ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde "şüpheden sanık yararlanır" ve "ölçülülük" ilkeleri uyarınca dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de; davacının daha önce görev yaptığı köylerde kadınlara benzer şekilde yakınlaşma meyiline ilişkin hareket ve mesajlaşmaları sebebiyle bir uyarma cezası verildiği ve iki defa görev yeri değişikliğinin yapıldığı,

davacının son olarak görev yaptığı Yanaz köyünde ise aracı ile şehir merkezine götürdüğü bir kadına sosyal medya programından yakınlaşma meyili içeren uygunsuz mesajlar gönderdiği ve davacının eşinin de kocasının cep telefonu ile mesajlaşmalarını teyit eden ifadesinin bulunduğu, köy muhtarının müftülüğe ve G.G. adlı evli kadının da savcılığa verdikleri şikâyet dilekçelerinin içeriğinden de anılan hususların ortaya konulduğu anlaşıldığından;

din görevlisi olarak ifa edilen görevin önemi ve özelliği gözetildiğinde, söz konusu sübuta eren fiillerin kurum disiplini ve itibarını zedeleyerek kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesini olumsuz etkileyeceği açıktır.

Davacının mesleki, sosyal ve kurumu bünyesindeki çevresinde bilinir olan söz konusu eylemleri nedeniyle, imam hatiplerin görevleri gereği yaşantı, tavır, hâl ve hareketleri ile topluma örnek teşkil etmesi gerekir iken, İslam dininin ahlak esasları ve toplumun örf ve gelenekleri ile bağdaşmayan bir şekilde, evli olduğu hâlde aralarında nikah bağı bulunmayan bir kadına meyletmesi ve mesajlaşması, ayrıca sms/instagram/whatsapp vasıtalarıyla çevresindeki kadınları rahatsız etmesinin hem dini, hem de ahlaki açıdan kabul edilemez olduğu belirtilerek,

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1/(b) maddesinde yer alan, atanmalarında dini öğrenim esas alınan unvanlarda itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşıma şartını kaybettiği sonucuna ulaşılarak verilen Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararı ile davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine ilişkin -kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edildiği anlaşılan- dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu duruma göre; dava konusu işlemin iptali doğrultusundaki temyize konu Bölge Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/2767, K. 2023/1265, 5 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2022/2767
Karar No
2023/1265
Tarih
5 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2775 K.2023/1304
  • Danıştay 10. Daire E.2022/2781 K.2023/3167
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2785 K.2023/1465
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2790 K.2023/5762
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2791 K.2023/2883
  • Danıştay 10. Daire E.2022/2793 K.2023/4081

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.