İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/282 K.2022/1817

2- … Bakanlığı

Esas2022/282Karar2022/1817Tarih18 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.119 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2022/282 E., 2022/1817 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
18 Mayıs 2022
Esas No
2022/282
Karar No
2022/1817
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.119 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri … 3- …Bakanlığı

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. … 4- …Bakanlığı

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri Av. … 5- … Kaymakamlığı - … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 24/05/2021 tarih ve E:2016/15820, K:2021/2471 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gıda mühendisi olan davacı tarafından, hijyen eğitimi programlarında eğitici olarak görevlendirilmek için yapılan başvurunun reddine ilişkin Çayırova Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile söz konusu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünün … tarih ve …sayılı onayıyla yayımlanan Gıda Teknolojisi Süt İşleme Elemanı Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Gıda Kontrol Elemanı Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Çay Üretimi ve İşleme Elemanı Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Hububat İşleme Elemanı Hijyen Eğitimi Modüler Programı,

Sebze Meyve İşleme Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Zeytin İşleme Elemanı Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Et ve Et Ürünleri Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Aşçı Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Otel/Motel Lokanta Yöneticileri Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Pastacı Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Şef (Yiyecek Hazırlama ve Sunum Hizmetleri) Hijyen Eğitimi Modüler Programı, Bar Görevlisi (Barmen) Hijyen Eğitimi Modüler Programı ve Servis Görevlisi (Garson) Hijyen Eğitimi Modüler Programında yer alan "Eğitimciler" başlıklı bölümlerin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 24/05/2021 tarih ve E:2016/15820, K:2021/2471 sayılı kararıyla; davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının husumete ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 1., 126. ve 127. maddeleri, 05/07/2013 tarih ve 28698 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hijyen Eğitimi Yönetmeliği'nin 1., 2., 4., 6., 7. ve 8. maddelerinde yer alan alan kurallar aktarılarak,

Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı onayıyla yayımlanan Hijyen Eğitimi Modüler Programlarının dava konusu "Eğitimciler" başlıklı bölümlerinde; Tıp Fakültesi, Hemşirelik Yüksek Okulu, Sağlık Yüksek Okulu, Sağlık Eğitim Fakültesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi mezunları ile Tıbbi Laboratuvar alanında eğitim almış olan Tıbbi Biyolojik Bilimler Bölümü ve Fen Fakültesi/Fen-Edebiyat Fakültesinin Biyoloji bölümlerinden mezun olanların programın uygulanmasında eğitimci olarak görev almaları gerektiğinin düzenlendiği,

Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında; meslek sertifikasına götürecek beceri geliştirme programları ile 2., 3. ve 4. seviye meslek elemanları modüllerinin, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar ile Mezun Oldukları Yükseköğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Esaslar'a göre öğretmeni bulunanların ilgili öğretmenlerince, öğretmeni bulunmayanların ise nitelikleri ilgili Genel Müdürlükçe belirlenecek söz konusu program/modüle en yakın uzman veya usta öğretici tarafından öğretiminin yapılmasının mütalaa edildiği,

Talim ve Terbiye Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar ile Mezun Oldukları Yükseköğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Esaslar'ın eki Çizelge'de; Sağlık ve Sağlık Bilgisi alanlarına atanabilecek ve Sağlık Bilgisi derslerini aylık karşılığı okutacak yükseköğretim programları arasında Gıda Mühendisliği bölümüne yer verilmediği,

Dava konusu Hijyen Eğitimi Modüler Programlarında yer alan "Eğitimciler" başlıklı bölümler yönünden;

05/07/2013 tarih ve 28698 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hijyen Eğitimi Yönetmeliği'nin, kapsamındaki işyerlerinde çalışanlara yönelik hijyen eğitimi programlarının planlanmasına, eğitimlerin verilmesine, iş yeri sahibinin, işletenlerin ve çalışanların bu konudaki sorumluluklarına, bu iş yerlerinde çalışmaya engel bulaşıcı hastalıkların ve cilt hastalıklarının belirlenmesine ve bu hastalıkların iyileşme hâlinin tespitine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla hazırlandığı, anılan Yönetmelik'in 2. maddesinin 2. fıkrasında da belirtildiği üzere, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu kapsamındaki iş yerlerinde çalışan kişiler için mecburi olan gıda hijyeni eğitim konularını kapsamadığı,

Aynı Yönetmelik'in 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendine göre hijyenin, her iş kolunun özelliğine göre çalışanın kendisinin ve halkın sağlığını tehlikeye sokmayacak biçimde hizmet vermesini sağlamak amacıyla yapılacak uygulamaların ve alınan temizlik önlemlerinin bütününü ifade ettiği,

Bu durumda, Hijyen Eğitimi Yönetmeliği'nde yer alan düzenlemeler ile 1593 sayılı Kanun'un genel amacı ve 126. maddesi doğrultusunda kişisel hijyen eğitimleri ile genel halk sağlığı bilgisinin verilmesinin, Yönetmelik kapsamındaki iş yerlerinde çalışanların halk sağlığı açısından önemli görülen hastalıklar konusunda bilinçlendirmesinin amaçlandığı, gıda hijyenine ve gıda hijyeni eğitimine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği,

Hijyen Eğitimi Yönetmeliği'nin 6. maddesinde, eğitimlerin Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğüne bağlı öğretim kurumları tarafından verileceği düzenlendiğinden, Komisyonca planlanan ve içeriği belirlenen eğitimlere ilişkin olarak Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı onayıyla dava konusu Hijyen Eğitimi Modüler Programlarının yayımlandığı ve bu programlarda,

Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar ile Mezun Oldukları Yükseköğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Esaslar'ın eki Çizelge'de Sağlık ve Sağlık Bilgisi alanlarına atanabilecek ve Sağlık Bilgisi derslerini aylık karşılığı okutacak birtakım yükseköğretim programları mezunlarına eğitimci olarak yer verildiği,

Bu itibarla, Hijyen Eğitimi Yönetmeliği uyarınca gerçekleştirilen eğitimlerin, gıda hijyenine değil kişisel temizlik ve halk sağlığına ilişkin olması nedeniyle Sağlık ve Sağlık Bilgisi alanlarına atanabilecek ve Sağlık Bilgisi derslerini aylık karşılığı okutacak yükseköğretim programları mezunlarınca verilmesinde ve bu kapsamda bulunmayan gıda mühendislerine eğitimci olarak yer verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Dava konusu bireysel işlem yönünden;

Davacının hijyen eğitimi programlarında eğitici olarak görevlendirilme istemiyle yaptığı başvurunun, Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı onayıyla yayımlanan hijyen eğitimine yönelik programların "Eğitimciler" başlıklı bölümünde gıda mühendislerine yer verilmediğinden bahisle reddedildiğinin anlaşıldığı,

Başvurunun reddine ilişkin işlemin dayanağı olan hijyen eğitimi modüler programlarında yer alan "Eğitimciler" başlıklı bölümlerin hukuka uygun olduğu sonucuna varılması nedeniyle anılan düzenlemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle,

davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, gıda mühendislerinin eğitiminin sadece gıda ile sınırlı olmadığı, hijyene ilişkin dersleri lisans düzeyinde aldıkları, bu nedenle hijyen eğitimi programlarında eğitimci olmak için yeterli bilgi ve birikime sahip oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden … Kaymakamlığı tarafından, savunma verilmemiş; diğer davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 24/05/2021 tarih ve E:2016/15820, K:2021/2471 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 18/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2022/282, K. 2022/1817, 18 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Vekili
  5. Vekilleri
  6. İstemin Konusu
  7. Yargılama Süreci
  8. Temyiz Edenin İddiaları
  9. Karşı Tarafın Savunmaları
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2022/282
Karar No
2022/1817
Tarih
18 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2022/283 K.2022/3103
  • Danıştay 5. Daire E.2022/283 K.2022/3999
  • Danıştay 9. Daire E.2022/286 K.2022/2220
  • Danıştay 3. Daire E.2022/290 K.2022/2210
  • Danıştay 2. Daire E.2022/291 K.2022/3145
  • Danıştay 3. Daire E.2022/291 K.2022/2211

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.