Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2859 K.2022/3425

Dava konusu istem: Davacı şirkete 220 ihtar puanı verilmesi ile iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, bu işlemin dayanağı olan 29/12/2012 tarih ve 28512 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinin 7. fıkrasının son cümlesinin, 32. ve 33. maddelerinin, 34. maddesinin 1., 2., 3. ve 4. fıkralarının, Yönetmeliğin eki Ek-8 sayılı Çizelgenin 2. ve 3. sıralarında yer alan ibarelerin ve puanların, Ek-9 sayılı Çizelgenin 3., 4. ve 11. sıralarında yer alan ibarelerin ve puanların iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2021/2969, K:2022/1861 sayılı kararıyla, Dairelerinin 28/03/2019 tarih ve E:2014/327, K:2019/2529 sayılı dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine dair kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/12/2020 tarih ve E:2020/146, K:2020/3205 sayılı kararıyla kısmen onanması, kısmen bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

Dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin davacı şirkete ait işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin kısmı yönünden:

Dava konusu bireysel işleme dayanak teşkil eden İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 34. maddesinde, Yönetmelik kapsamında belgelendiren kurumların belgelerinin 200 ihtar puanına ulaşılması halinde 6 ay süreyle askıya alınacağının hükme bağlandığı; iptali istenen bireysel işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunduğu haliyle İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesinde, eğitim kurumlarına şartları taşımaları halinde Ek-4'teki örneğe uygun yetki belgesinin verileceğinin hükme bağlandığı; Ek-4'te ise, bu belgenin "İş Güvenliği Uzmanlığı Eğitim Kurumu Yetki Belgesi" olduğuna işaret edildiği;

Yine aynı tarihte, işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin temini ve askıya alınması rejiminin, 20/07/2013 tarih ve 28713 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik ile düzenlendiği; bu çerçevede, bireysel işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla, işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesi ile iş güvenliği uzmanlığı eğitim kurumu yetki belgesinin ayrı yönetmeliklerle düzenlendiği, bu yönetmeliklerde aynı kuruma verilen yetki belgelerinden birinin askıya alınması halinde diğer yetki belgesinin de askıya alınacağına yönelik herhangi bir hükme yer verilmediğinin anlaşıldığı,

Dolayısıyla, iş güvenliği uzmanlığı eğitim programları ile ilgili tespit edilen eksiklikler nedeniyle davacı şirkete uygulanan ihtar puanlarının 200'ü aşması üzerine, salt aynı şirkete ait olduğu ve aynı numara ile verildiği gerekçesiyle işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin de askıya alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin davacı şirkete ait işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerinin kamu kurumu olması nedeniyle 3146 sayılı Kanun ile 6331 sayılı Kanun uyarınca düzenleyici işlem tesis etme hak ve yetkisine haiz olduğu, İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik uyarınca ihtar puanının kişiler için 100, kurumlar için 200 puana ulaşması halinde yetki belgelerinin 6 ay süre ile askıya alınacağının düzenlendiği, bu sebeple dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; aleyhlerine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/12/2020 tarih ve E:2020/146, K:2020/3205 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.