Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3053 K.2023/1030

2- … Bakanlığı

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. … 3- … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

Av. Seda Aslım

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/1639, K:2021/4840 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 28. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan "sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla" ibaresinin iptaline, terfi ettirilmeme işlemi nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2021/1639, K:2021/4840 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasına yer verilerek;

Dosyada, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 90,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 01/09/2020 tarihinde tebliğ edilen 10/08/2020 tarih ve E:2016/29198 sayılı Danıştay Beşinci Dairesi yazısı ile davacıya bildirildiği; bu süreçte Dairelerine devredilen dosyada, eksik posta ücretinin süresinde tamamlanmadığı görülmekle 15/03/2021 tarihinde tebliğ edilen 08/03/2021 tarih ve E:2021/1639 sayılı Daireleri yazısı ile posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine karşın süresi içerisinde belirtilen noksanlığın tamamlanmadığı anlaşıldığından,

Dairelerinin 02/06/2021 tarih ve E:2021/1639 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği; bu kararın 26/07/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından dosya masrafları tamamlanarak dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, posta ücretinin tamamlanması yönünde kendisine yapılan tebligattan sonra, herhangi bir gelirinin mevcut olmaması ve ceza infaz kurumunda tutuklu olması nedenleriyle söz konusu ücreti ödeme imkanı bulunmadığından adli yardım talep ettiği dilekçeyle Daireye başvurmasına rağmen Dairece bu konuda bir karar verilmeksizin temyize konu kararın verildiği; hukuk devleti ilkesinin maddi olanağı bulunmayan kişilere de adalete ulaşım imkanı tanıdığı; belirttiği sebeplerle adli yönden dezavantajlı bir konumda olmasına rağmen dosyanın esası incelenmeksizin karar verilmesinin hukuki ve vicdani görülemeyeceği;

aksi halin adaleti ve hukuki güvenlik inancını zedeleyeceği; adli yardım talepli dilekçesinin işleme konulmaması, gerekçeli kararda belirtilmemesi ve ödeme imkanının bulunmaması sebepleriyle sadece posta ücreti eksikliği gerekçe gösterilerek verilen kararın hukuka uygun olmadığı; hukuka aykırılığı nedeniyle mağduriyetlere sebep olan dava konusu düzenlemelerin esasının incelenerek iptali gerektiği; esası incelenmeyen dosyanın ve somut gerekçeleri ortaya konularak lehte ya da aleyhte verilmeyen bir kararın hukuki olmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacı tarafından, posta ücretinin tamamlanması yönünde kendisine yapılan tebligattan sonra, herhangi bir gelirinin mevcut olmaması ve ceza infaz kurumunda tutuklu olması nedenleriyle söz konusu ücreti ödeme imkanı bulunmadığından adli yardım talep ettiği dilekçeyle Daireye başvurmasına rağmen Dairece bu konuda bir karar verilmeksizin temyize konu kararın verildiği ileri sürülmekte ise de, dosyanın incelenmesinden, Daire aşamasında bu yönde bir adli yardım talebi dilekçesinin dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.