Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3339 K.2022/3937

1- ... 2- ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLLERİ: ... 2- ... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2019/7051, K:2022/1625 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2013 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği’nin 4.2.34. maddesi ile EK-4/A "Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesi" ve EK-4/C "Yurt Dışı İlaç Fiyat Listesi"nin, tetrahidrokannabinol (THC) + kannabidiol (CBD) (Sativex) etkin maddeli ilaca yer verilmemesi sebebiyle eksik düzenleme nedeniyle iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2019/7051, K:2022/1625 sayılı kararıyla;

Dosyanın ve UYAP bilişim sistemleri kapalı ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda alınan nüfus kayıt örneğinin birlikte incelenmesinden; dava devam ederken davacının 10/06/2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine, yalnız öleni ilgilendirdiği sonucuna varılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası gereğince dava dilekçesinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu düzenlemelerin, dava devam ederken vefat eden oğullarının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddi yolundaki işlemin dayanağını teşkil ettiği, dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmesi halinde ödenen ilaç bedellerinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan geri alınabileceği, ayrıca objektif niteliği gereği sonuçlarından herkesin etkileneceği huzurdaki iptal davasının esasının incelenmesinde kamu yararı bulunduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Primer Progressif Multipl Skleroz hastası olan davacı ...'ın tedavisini yürüten hekim tarafından kullanımı uygun görülen "tetrahidrokannabinol (THC)+kannabidiol (CBD)" etkin maddeli "..." isimli ilacın yurtdışından ithali, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından uygun görülmüştür.

Davacı tarafından kendi imkanları ile temin edilerek kullanılan ilaç bedelinin ödenmesi, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından talep edilmiş, ancak anılan ilacın Sağlık Uygulama Tebliği eki EK-4/A ve EK-4/C listelerinde yer almadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, tetrahidrokannabinol (THC)+ kannabidiol (CBD) (Sativex) etkin maddeli ilaca yer verilmeyen dava konusu düzenlemelerin, eksik düzenleme nedeniyle iptali için bakılan dava açılmıştır.

Dava devam ederken, davacının 10/06/2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması üzerine, Dairece, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava dilekçesinin iptaline karar verilmiş, vefat eden davacının yasal mirasçıları tarafından ise, anılan kararın bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunulmuştur.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası, temyiz dilekçesi ve ekleri ile birlikte değerlendirildiğinde; Primer Progressif Multipl Skleroz hastası olan davacı ...'ın tedavisini yürüten hekim tarafından kullanımı uygun görülen "tetrahidrokannabinol (THC)+kannabidiol (CBD)" etkin maddeli "..." isimli ilacın yurtdışından ithalinin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından uygun görülmesi üzerine, davacı tarafından kendi imkanları ile temin edilerek kullanılmaya başlandığı,

Devam eden süreçte, kendi imkanları ile temin ettiği ilaç bedellerinin ödenmesi istemiyle yapılan davacı başvurusunun, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından dava konusu düzenlemeler gerekçe gösterilerek reddedildiği, bunun üzerine dava konusu işlemlerin eksik düzenleme nedeniyle iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

Dairelerinin dava konusu düzenlemelerin kısmen yürütmesinin durdurulması yolunda verilen 28/12/2017 tarih ve E:2017/1122 sayılı kararı üzerine ilaç bedellerinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca davacıya ödendiği, ancak bahse konu karara yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılması ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolunda verilen 02/07/2018 tarih ve YD İtiraz No:2018/146 sayılı Kurulumuz kararı üzerine ödenen ilaç bedellerinin davacıdan geri istenildiği,

Dava devam ederken, davacı ...'ın vefat etmesi üzerine Dairece, davanın yalnız öleni ilgilendirdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi üzerine, vefat eden davacının mirasçıları tarafından anılan kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Daire tarafından her ne kadar görülmekte olan uyuşmazlığın yalnızca vefat eden davacıyı ilgilendirdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin iptaline karar verilmiş ise de; davacının tedavisinde kullanılan ilaç bedellerinin ödenmesi yolundaki başvurusunun dava konusu düzenlemelere dayanılarak reddedildiği, uyuşmazlığın bu yönü dikkate alındığında, işin esası hakkında verilecek kararın, ödenen ilaç bedellerinin davacının yasal mirasçıları tarafından davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından talep edilebilmesine imkan tanıyacağı açık olduğundan, temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.