Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/335 K.2022/1056

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı ile aynı Kurulun …tarih ve …sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/06/2021 tarih ve E:2017/4919, K:2021/1795 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ve davacının, Dairelerinin 2017/7190 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosya ile bu dosyanın istem yerinde görülmeyerek uyuşmazlığın esasına geçilmiş;

Bakılan davanın, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Kurulun …tarih ve …sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:2017/7190 sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 08/06/2021 tarih ve K:2021/1793 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediği,

Buna göre, Dairelerinin E:2017/7190 sayısına kayıtlı dava ile bakılmakta olan davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu kararların soruşturma izni alınmaksızın ve disipline ilişkin usullere riayet edilmeksizin savunma alınmadan tesis edildiği, kararların tesis edildiği tarihte dosyada bulunan delillerin mevcut olmadığı, sonradan elde edildiği, dava konusu kararlar ile ölçülülük ilkesinin, adil yargılanma hakkının ve masumiyet ilkesinin ihlal edildiği, kararların tesis edildiği tarihte hakkındaki delillerin hiçbirinin mevcut olmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, FETÖ/PDY ile irtibatına ilişkin kararlarda herhangi bir kişiselleştirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.