Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3500 K.2023/206

Dava konusu istem: ... A.Ş.

Genel Müdürlüğüne ait internet sitesinde 12/04/2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren "Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik"in "Atamaya ve sözleşme imzalamaya yetkili merciler" başlıklı 20/1-b maddesinde "Denetim Hizmetleri Başkanlığı ve Başdenetçi" ibarelerine yer verilmemesine yönelik eksik düzenlemenin, buna bağlı olarak atama yetkisinin belirlendiği 20. maddesinin 1 fıkrasının (c) bendinin ve söz konusu atama yetkisinin daha alt kadrolara devrine ilişkin 20. maddesinin 2. fıkrasının,

müfettiş ve müfettiş yardımcıları için öngörülen hak ve yetkilerin denetçi ve denetçi yardımcıları için öngörülmemiş olması yönünden "Denetçi ve İç Denetçi Personel" başlıklı 24. maddesinin, "Görevde yükselme ve koşulları" başlıklı 74. maddesinde "Denetim Hizmetleri Başkanı" unvanı ile "Başdenetçi olarak en az bir yıl çalışmış olmak" koşuluna yer verilmemek suretiyle eksik düzenlemenin,

"İdari hizmet sözleşmeli pozisyonlar" başlıklı 113. maddesinde belirtilen düzenlemenin eki olan pozisyon cetvelinde Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın kaldırılarak Rehberlik ve Kontrol Daire Başkanlığı'na transfer/tahsis edilmesi ile ilgili kısımlarının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2018/1927, K:2022/3385 sayılı kararıyla; Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketine ait internet sitesinde 12/04/2018 tarihinde yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yürürlükten kaldırılmış olup, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin her türlü eylem ve işleminin yargı denetimine tabi olduğu yolundaki Anayasa kuralının ihlal edildiği, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi yolundaki içtihat ile yürürlükten kaldırılan işlemlerin yargısal denetiminin engellendiği ve 2577 sayılı Kanun ile verilen dava açma hakkının kişilerin elinden alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay İkinici Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.