Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3871 K.2023/365

…

VEKİLİ

Huk. Hizm. Bşk. V. … 2- …Üniversitesi Rektörlüğü - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen …Sendikası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2020/1915, K:2022/1608 sayılı kararının, davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 02/06/2011 tarihinde katıldığı görevde yükselme sınavı sonucunda yedek sırada kazandığı şef kadrosuna asaleten atanma talebiyle 03/12/2013 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Kırıkkale Üniversite Rektörlüğü işlemi,

12/11/2005 tarih ve 25991 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 3. fıkrasının son paragrafında yer alan "...iki yıllık süreyi aşmamak üzere..." ibaresi ile 18/04/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in 12/C maddesinin 3. fıkrasında yer alan "...altı aylık süreyi aşmamak üzere..." ibaresi ile 4. fıkrasında yer alan "...altı ay içindeki..." ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2020/1915, K:2022/1608 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/02/2020 tarih ve E:2018/1258, K:2020/436 sayılı bozma kararına uyularak,

Cumhurbaşkanınca yürütülen Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ve Kırıkkale Üniversitesince tesis edilen bireysel işlem yönünden dava "ret" kararı verilmiş olup, işin esasına yönelik olarak anılan idareler aleyhine hüküm tesis edilmediği,

Kararın, karar verilmesine yer olmadığı yolundaki kısmının ise Yükseköğretim Kurulu Başkanınca yürütülen Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'ne ilişkin olduğu belirtilerek,

Kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen davanın reddi kararıyla sonuçlanan uyuşmazlıkta yargılama giderleri ve vekâlet ücreti taraflar arasında paylaştırılırken, karar verilmesine yer olmadığı yolundaki karardan dolayı davacı lehine hükmedilecek olan kısmın, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınıp davacıya verilmesi gerektiğinden, davacı lehine hükmedilecek yargılama giderlerinin yarısının ve vekâlet ücretinin davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle,

İlk kararın verildiği tarihte (21/11/2017 tarihinde) yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin takdiren davacı ile davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı arasında yarı yarıya paylaştırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, aleyhlerine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Danıştay İkinci Dairesi kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/02/2020 tarih ve E:2018/1258, K:2020/436 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

Dairesince, bozma kararına uyularak verilen kararda, daha önce davalı idarelerden alınmasına hükmedilen vekâlet ücretinin davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı aleyhine hükmedilen kısmı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yukarıda tarih ve sayısına yer verilen kararı ile onanarak kesinleştiği halde, bu kez vekâlet ücretinin tümü hakkında hüküm kurulmuş ise de, hükmün bu kısmının mükerrer ödemeye sebebiyet verilmeyecek şekilde uygulanması gerektiği açıktır.