Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/389 K.2022/463

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı kararının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/09/2021 tarih ve E:2016/58006, K:2021/1276, T:2021/980 sayılı kararıyla;

Dairelerince davanın reddi yolunda verilen 27/04/2021 tarih ve E:2016/58006, K:2021/1276 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine dosyanın incelendiği belirtilerek,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, sayma suretiyle belirtilen davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceğinin; "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceğinin kurala bağlandığı,

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Daire kararının 05/06/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiğinden, bu karara karşı en geç 05/07/2021 tarihinde mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra, 08/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, süresi içinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davacının temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Daire kararının şahsına değil vekiline tebliğ edildiği, avukatının karardan şahsını haberdar etmediği, karardan haberdar olunur olunmaz avukat hakkında azilname düzenleyerek asıl olarak derhal temyiz başvurusunda bulunduğu, avukatının duruşmaya katılmadığını da bildirmediği, UYAP vatandaş portalından Danıştay dosyalarına erişilemediği, mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkı çerçevesinde temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek davanın reddi yolundaki Daire kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.