Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/531 K.2022/1869

Dava konusu istem: 08/06/2018 tarihinde yapılan duyuru doğrultusunda çarşı ve mahalle bekçiliğine atanmak için başvuruda bulunan davacının, ilan edilen Sınav Kılavuzunda belirtilen yaş koşulunu taşımadığı gerekçesiyle başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin Yozgat Müracaat Kabul Komisyonunun 12/07/2018 tarihli işlemi ile bu işleme dayanak gösterilen 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Aday Başvuru, Seçme ve Değerlendirme Sınavı Kılavuzu'nda yer alan "(02/07/1988 tarihinde ve sonrasında doğmuş olmak)" ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2018/9402, K:2021/1754 sayılı kararıyla; Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınavı Yönetmeliği'nin yaş koşulunun başvuru tarihi itibarıyla aranacağına ilişkin açık düzenlemesine karşın, dava konusu Sınav Kılavuzunda Yönetmeliğe aykırı olarak "02/07/1988 tarihinde ve sonrasında doğmuş olmak" şeklinde farklı bir tarih belirlenmesinde ve ilan edilen ön başvuru tarihleri içinde başvurusunu yapan ve bu tarihte yaş koşulunu taşıyan davacının başvurusunun kabul edilmemesine ilişkin bireysel işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının menfaatinin ihlal edilmediği, dava açma ehliyetinin bulunmadığı, kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.