Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1008 K.2024/541

Dava konusu istem: Davacının Rusya Federasyonunda bulunan ...’den almış olduğu hukuk diplomasının denklik işlemlerinin yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, bu işlemin dayanağı olan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliğinin 7. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan “İlgililerin uzaktan öğretim kapsamı dışında kalan açık öğretim ve dışarıdan eğitim gibi devam zorunluluğu bulunmayan bir eğitim-öğretim süreci sonunda aldıkları diplomalara ilişkin denklik başvuruları gerekçesi belirtilmek sureti ile reddedilir.” hükmünün iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/02/2023 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438, Temyiz No:2023/15 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ile 48. maddesinin 6. ve 7. fıkrasına yer verilerek,

Dairelerince davanın reddi yolunda verilen 01/02/2022 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438 sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği;

Temyize konu kararın 07/05/2022 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatta herhangi bir usulsüzlük görülmediği, karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerektiği, bu sürenin de 06/06/2022 (Pazartesi günü) tarihinde sona erdiği, davacının ise 04/01/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu görüldüğünden, temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle,

temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin davanın reddi yolunda verilen 01/02/2022 tarih ve E:2018/6019, K:2022/438 sayılı kararının şahsına tebliğ edilmediği, bu nedenle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin isabetli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul yönünden temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, esas yönünden ise; davacının müracaatının 2547 sayılı Kanunun 7/p. maddesi ile bu kanuna uygun olarak çıkartılan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde incelendiği, ülkemizde hukuk eğitiminin örgün eğitim yoluyla verildiği, davacının denklik talebinin bu nedenle reddedildiği, iptali istenen Yönetmelik hükmünün alınan eğitimin Türkiye'deki eğitimden farklı olması halinde reddi gerektiğine ilişkin olduğu, bir eğitimin örgün eğitim veya açık öğretim yolu ile alınmasının alınan eğitimin kalitesinin belirlenmesi açısından en önemli belirleyicilerden olduğu, anılan nedenlerle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.