Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1194 K.2023/2625

Huk. Müş....

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onikinci Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2018/4408, K:2022/1463 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı tarafından tesis edilen "Tayın bedeli ödenmesi" konulu ... günlü,... sayılı genel yazının "5) Uygulamaya İlişkin Ortak Açıklamalar" başlıklı bölümünün (b) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2018/4408, K:2022/1463 sayılı kararıyla;

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun Toplu sözleşmenin kapsamı başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasına, 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin "Sağlık ve Sosyal Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı üçüncü bölümünün 24. maddesine,...tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yönetmeliğin 2. maddesiyle değişik Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'nin Ek 2. maddesine yer verildikten sonra,

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'nin ek 2. maddesinde 08/08/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile yapılan değişiklikten önce imzalanan 3. Dönem Toplu Sözleşme'de, 112 acil sağlık hizmetlerinde görev yapan kamu görevlilerinden Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği'nin ek 2. maddesinden yararlanmayanlara tayın bedeli ödenmesinin öngörüldüğü,

daha sonra değişiklik yapılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde de A1, A2 ve C tipi Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonları ile İl Ambulans Servisi Komuta Kontrol Merkezinde fiilen görev yapan personel hariç olmak üzere, bu Yönetmeliğe göre yiyecek yardımından yararlanacak personelin, il sağlık müdürlüklerinin yemek servislerinden veya il sağlık müdürlüklerince belirlenen Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarının yemek servislerinden yararlanabileceklerinin belirtildiği, anılan Yönetmelik maddesinde, sadece Sağlık Bakanlığı 112 acil sağlık hizmetlerinde görev yapan personele istisna getirilerek,

bu personelin, maddede belirtilen yerlerdeki yemek servislerinden ücret ödemeden yararlanmaları öngörüldüğü için, A1, A2 ve C tipi Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonları ile İl Ambulans Servisi Komuta Kontrol Merkezinde fiilen görev yapan sağlık personelinin bu yerlerde yemek yemeleri durumunda yemek bedelini ödemeleri gerektiği, aksi halde hem tayın bedeli alıp hem de ücret ödemeden anılan yerlerde yemek yenmesinin mükerrerliğe yol açacağı açık olduğundan, bunu önlemeye yönelik dava konusu düzenlemede, tayın bedeli ödenmesinin amacına ve üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava dilekçesinde yer alan iddialarını tekrar ettikleri; davalı idareden talimat bekleyen kurumların hatalı uygulaması nedeniyle, toplu sözleşme ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı olarak işlem tesis edildiği; söz konusu gecikmenin sorumlusunun davalı idare olduğu, sorumluluğu personele yükleyen dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.