İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1423 K.2023/1795

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ: Av. …

Esas2023/1423Karar2023/1795Tarih4 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.333 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2023/1423 E., 2023/1795 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
4 Ekim 2023
Esas No
2023/1423
Karar No
2023/1795
Temyiz eden (davacı)
… adına ... Sendikası
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Bakanlığı
Vekili
Huk. Müş. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.333 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2019/4643, K:2023/701 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel motorlu taşıt sürücü kursu direksiyon eğitimi dersi uygulama sınavında görev alma istemiyle yaptığı başvurunun, alkollü olarak araç kullanımı nedeniyle ceza aldığının tespit edilmiş olduğundan bahisle Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 28/A maddesinde yer alan süre ve eğitim şartını tamamlaması gerektiği gerekçesiyle reddine ilişkin Mezitli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E….. sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 29/05/2013 tarih ve 28661 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu

Yönetmeliği’ne 19/10/2017 tarih ve 30215 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 11. maddesi ile eklenen 28/A maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... alkollü olarak araç kullanma" ibaresi ile "Bu sürenin sonunda bu kişilerin komisyonda görev alabilmeleri için Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Uygulama Sınav Sorumlusu Hizmet İçi Eğitim Tamamlama Programına katılıp sınavda başarılı olmaları gerekir." cümlesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/02/2023 tarih ve E:2019/4643, K:2023/701 sayılı kararıyla;

Davalı idarelerin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş,

Anayasa'nın 124; 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 17/2; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 8/3; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 42/3 ve 123. maddeleri ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin 5, 24 ve 28/A/2. maddelerine yer verildikten sonra,

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, sürücülerin eğitimleri ve sınavları, sınav yapıcıların nitelikleri ve eğitimi ile diğer usul ve esasların belirlenmesi yetkisine sahip olan Milli Eğitim Bakanlığının, bu faaliyetin yürütümüne ilişkin olarak kural koyma ve uygulama noktasında yetki sahibi olduğunun açık olduğu,

Her ne kadar, alkollü araç kullanımı nedeniyle sürücü belgesi geri alınanlara direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda beş yıl süreyle görev verilmeyeceği ve bu sürenin sonunda komisyonda görev alabilmeleri için Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Uygulama Sınav Sorumlusu Hizmet İçi Eğitim Tamamlama Programına katılıp sınavda başarılı olmaları gerektiği yönünde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nda açık bir düzenlemeye ya da buna ilişkin olarak yönetmelikle düzenleme yapılabileceğine ilişkin bir kurala verilmemiş ise de, alıntısı yapılan hükümler irdelendiğinde,

davaya konu kuralın, sürücülerin eğitimleri ve sınavları ile sınav yapıcıların nitelikleri ve eğitimlerine ilişkin koşulları saptama hususunda idarenin sahip olduğu yetki kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

Zira; direksiyon eğitimi dersinin uygulayıcıları ve sınav yapıcılarının niteliklerini belirleme konusunda düzenleme yapma imkanı tanıyan yetkinin, alkollü olarak araç kullanımı nedeniyle sürücü belgesi geri alınanların, direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda yer alabilmeleri için süre, hizmet içi eğitim ve sınav şartına tabi kılınmaları yönünde kural koyma imkanı tanımadığının söylenemeyeceği,

Bir başka ifadeyle, idareye kanun ile tanınan yetki bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu düzenlemenin, direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda yer alacak kişilerin haiz olması gereken şartların açık ve net olarak ortaya konulması niteliğinde olduğu, alkollü araç kullanmama yönündeki trafik kuralına uyulmasının teşvik edilmesi suretiyle, trafik kurallarına uyan kişilere komisyonda görev verilmesi amacını taşıdığı, alkollü araç kullanmama yönündeki trafik kuralının ihlal edilmiş olması nedeniyle sürücü belgesi geri alınanlar bakımından, verilen görevin önemi ve özelliği dikkate alınarak, beş yıl süre ile görev verilmemesi ve bu sürenin sonunda ise belirli bir eğitim ve sınav şartı öngörülmesinin, bu amacın sağlanmasına yönelik olduğu,

Nitekim; can ve mal güvenliği bakımından trafik düzeninin sağlanması için sürücü adaylarının eğitiminde kalitenin yükseltilmesi amacıyla sürücü adaylarına örnek teşkil edecek olan, direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda yer alacak kişilerde, trafik kurallarına uyum noktasında belirli niteliklerin aranmasının tabii olduğu,

Bununla birlikte; kanun koyucu ve idarelerin, düzenlemeler yaparken hukuk devleti ilkesinin bir gereği olan ölçülülük ilkesiyle bağlı olduğu, bu ilkenin ise; “elverişlilik”, “gereklilik” ve “orantılılık” olmak üzere üç alt ilkeden oluştuğu, “elverişlilik”, başvurulan önlemin ulaşılmak istenen amaç için elverişli olmasını, “gereklilik” başvurulan önlemin ulaşılmak istenen amaç bakımından gerekli olmasını ve “orantılılık” ise başvurulan önlem ve ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken ölçüyü ifade ettiği, bir kurala uyulmaması nedeniyle kanun koyucu veya idareler tarafından öngörülen düzenleme ile ulaşılmak istenen amaç arasında da “ölçülülük ilkesi” gereğince makul bir dengenin bulunmasının zorunlu olduğu,

Bu çerçevede; dava konusu düzenleme ile, direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görev alacak kişilerin niteliklerinin belirlenmesinde, alkollü olarak araç kullanma nedeniyle sürücü belgesi alınanlar yönünden tamamen bir yasaklama getirilmediği, beş yıllık bir süre şartına bağlanmak suretiyle, komisyonda yer almak isteyen kişiler bakımından alkollü olarak araç kullanılmaması yönünde caydırıcı bir önlem öngörüldüğü, bu kapsamda; beş yıllık sürenin sonunda, hizmet içi eğitim ile eksikliklerin tamamlanarak, sürücü adaylarına eğitim verecek, onları değerlendirecek ve trafiğe kazandıracak kişilerde standardın yükseltilmesinin amaçlandığı,

Bu itibarla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. maddesinde yer alan, sürücülerin alkollü olarak, karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu yönündeki amir hüküm dikkate alındığında, direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda yer alacak kişilerin, trafik kuralına uygun davranan kişiler olmaları suretiyle nihai anlamda trafik düzeni ve güvenliğinin sağlanması amacıyla, dava konusu düzenlemede öngörülen ve tamamen bir yasaklama içermediği anlaşılan şartlar arasında ölçülülük ilkesi gereğince makul bir dengenin bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği,

Bu bağlamda.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 42. maddesi ile sürücülerin eğitimleri ve sınavları ile sınav yapıcıların nitelikleri konusunda düzenleme yapma yetkisi tanınan Milli Eğitim Bakanlığınca, İçişleri Bakanlığının uygun görüşünün alınması suretiyle tesis edilen düzenlemede, direksiyon eğitimi dersi sınavı uygulama ve değerlendirme komisyonunda görev alacak kişiler yönünden öngörülen davaya konu nitelikler ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir dengenin bulunması nedeniyle hukuk devletinin bir gereği olarak ölçülülük ilkesine ve üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı,

düzenlemenin trafik kuralına uygun davranan kişilerin komisyonlarda görevlendirilmesine imkan tanıması nedeniyle nihai anlamda trafik düzeni ve güvenliğinin sağlanması kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunun anlaşıldığı,

Davacının, 20/08/2017 tarihinde alkollü araç kullanımı nedeniyle 6 ay süreyle sürücü belgesinin alınmış olması ve özel motorlu taşıt sürücü kursu direksiyon eğitimi dersi uygulama sınavında görev alma istemiyle başvuruda bulunduğu 09/03/2018 tarihi itibarıyla Milli Eğitim Bakanlığı Özel Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu Yönetmeliği’nin hukuka uygun bulunan davaya konu 28/A maddesinin 2. fıkrasında yer alan beş yıllık süre şartını taşımadığının anlaşılmış olması nedeniyle, Mezitli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E…. sayılı işleminin de üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu düzenleme ile alkollü olarak araç kullanma nedeniyle sürücü belgesi geri alınanlara özel motorlu taşıt sürücü kursu direksiyon eğitimi dersi uygulama sınavında beş yıl süreyle görev verilmemesinin kademeli bir cezalandırma sistemi getirilmemesi nedeniyle ölçüsüz olduğu ve kanuna aykırılık teşkil ettiği, öte yandan, sınav görevi alabilmek için tekrardan hizmet içi eğitim programına katılıp sınavda başarılı olma şartının da ölçüsüz bir cezalandırma koşulu olduğu,

zira, halihazırda bu sınav için gerekli hizmet içi eğitimi almış kişilere, anılan kural ihlallerinden sonra bu eğitimlerinin neden iptal edilerek tekrar eğitim alma koşulu ve sınava girme koşulu getirildiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 21/02/2023 tarih ve E:2019/4643, K:2023/701 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 04/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2023/1423, K. 2023/1795, 4 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2023/1423
Karar No
2023/1795
Tarih
4 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1425 K.2023/1196
  • Danıştay 13. Daire E.2023/1433 K.2023/4298
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1433 K.2023/2397
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1434 K.2023/2398
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1435 K.2023/2399
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1436 K.2023/2194

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.