Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1552 K.2023/2602

Dava konusu istem: 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğe ekli Ek-2 sayılı Çizelge'de yer alan Hizmet Alanı - Kadro Unvan Katsayılarından (HAKUK); "Temel immünoloji uzmanları" için belirlenen (2,30) oranındaki katsayının iptali ile 01/04/2020 tarihinden itibaren doğmuş ve doğacak parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2022 tarih ve E:2020/1369, K:2022/5774 sayılı kararıyla;

209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına; 209 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrası ile verilen yetkiye dayanılarak, davalı idarece hazırlanan ve 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/04/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesine, 4. maddesinin birinci fıkrasının (I), (ü) ve (y) bentlerine, 5. maddesinin beşinci fıkrasına, 9. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine, 10. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) nolu alt bendine yer verilmiş,

Yönetmeliğe ekli (2) sayılı listede "Temel immünoloji uzmanı" branşı için belirlenen (2,30) oranındaki hizmet alanı-kadro unvan katsayısının iptali istemi yönünden;

04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelikler" başlıklı 16. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığının görüldüğü,

Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği söz konusu düzenlemeler yürürlükte bulunmadığından, anılan düzenlemelerin iptaline ilişkin istemin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı,

01/04/2020 tarihinden itibaren doğmuş ve doğacak parasal hakların tazmini istemi yönünden

209 sayılı Kanun kapsamında yapılan ek ödemelerin; performansa dayalı olarak, Sağlık Bakanlığınca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri ile yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemler ile özellik arz eden riskli birimlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak belirlendiği,

Anılan Kanun'un 5. maddesiyle yukarıda sayılan unsurlar dikkate alınarak, ek ödemenin oranı, usul ve esasları ile diğer hususların belirlenmesi amacıyla, verilen takdir yetkisine uygun olarak hazırlanan dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının.

Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğunun belirtildiği;

bu kapsamda, ek ödemenin personele sayılan unsurlar gözetilerek ödenen, teşvik uygulaması niteliğinde yapılan bir ödeme olduğunun sabit olduğu,

Yönetmeliğin ''Tanımlar'' başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde; hizmet alanı-kadro unvan katsayısının, Ek-2 sayılı listede belirlenen katsayıyı ifade ettiğinin belirtildiği, Ek-2 sayılı listede, anadal ve yandal uzman tabip ve TUTG uzman olanlar kısmında, branşlar baz alınmak suretiyle, hizmet alanı-kadro unvan katsayılarına yer verildiği; davacının branşı olan temel immünoloji uzmanları yönünden (2,30) oranında hizmet alanı-kadro unvan katsayısının belirlendiği,

209 sayılı Kanun'da sayılan kriterler dikkate alınmak suretiyle, farklı oranlarda ek ödeme yapılması konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarece hazırlanarak yürürlüğe konulan dava konusu Yönetmeliğin; personelin görev yeri, performansı, çalışma koşulları ve sorumlulukları dikkate alınarak düzenlendiği anlaşıldığından, Ek-2 sayılı Çizelge'de temel immünoloji uzmanları için (2,30) olarak belirlenen hizmet alanı - kadro unvan katsayısı oranında hukuka ve dayanağı olan üst norm kurallarına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı,

Bu durumda, davacının tazmini gereken parasal bir hakkı da bulunmadığı,

Uyuşmazlıkta; dava konusu parasal hak talebinin haklı dayanağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dava konusu düzenleyici işlemin de hukuki irdelemesi yapıldığından ve bu düzenlemenin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı yönünde tespitlerde bulunulduğundan, davacının, davada haksız çıkan taraf olduğu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı,

Nitekim, benzer nitelikteki uyuşmazlıklar hakkında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/11/2015 tarih ve E:2014/5688, K:2015/4612 sayılı kararı ile 21/03/2016 tarih ve E:2014/5858, K:2016/988 sayılı kararı da bu yönde olduğu gerekçesiyle,

Kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin düzenleyici işlemlerde sınırsız bir takdir hakkı bulunmadığı ve takdir hakkını da hukuka uygun kullanması gerektiği; dava konusu Yönetmeliğin, 209 sayılı Kanunun 5. maddesi ile verilen yetkiye dayalı olarak çıkartıldığı, anılan Kanun maddesinde ek ödeme yapılması hususunda idarenin oranları belirler iken "personelin ünvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı ..." hususlarının dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği ve bu kıstaslara uyulmaksızın yapılacak bir düzenlemenin üst norma aykırılık nedeniyle iptal edilmesi gerektiği;

hekimlerin öğrenim seviyesi ve uzmanlaşması dikkate alındığında genel olarak pratisyen hekim, uzman hekim ve yan dal uzmanı hekim olarak üst unvan ve kadro sıralamasının olduğu dolayısıyla yan dal uzman hekimin daha fazla ek ödeme almasının kanun hükmü ve adalet gereği olduğu; bir ana dal uzmanının sınav kazanması ve yan dal öğrenimi yapması durumunda daha fazla uzmanlaşmak suretiyle hizmete katkısının arttığı ve hizmet kalitesini yükselttiği; dava konusu düzenleme sonucunda yan dal yapan uzmanların bu edimlerinin yok sayıldığı ve katsayının düşürülerek cezalandırılmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.