İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1559 K.2023/2775

Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 02-05 Ağustos 2021 tarihlerinde yapılması planlanan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavına "ikinci sınav hakkı" kapsamında çağrılmasına ilişkin bireysel işlemin;…

Esas2023/1559Karar2023/2775Tarih27 Kasım 2023Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2023/1559 E., 2023/2775 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
27 Kasım 2023
Esas No
2023/1559
Karar No
2023/2775
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Hazine Avukatı ...
İstemin konusu
Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/17400, K:2022/5595 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 02-05 Ağustos 2021 tarihlerinde yapılması planlanan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavına "ikinci sınav hakkı" kapsamında çağrılmasına ilişkin bireysel işlemin; 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavından başarısız olanlar" başlıklı geçici 2. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/17400, K:2022/5595 sayılı kararıyla;

Davacı tarafından, Dairelerinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/1862 sayılı kararı ile 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavın dayanağı olan hükmün ve o davayı açan kişinin sınavda başarısız olmasına yönelik işlemin yürütülmesinin durdurulduğu, bu sebeple ilk sınav hakkı kapsamında katıldığı 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavın geçersiz kabul edilerek, 02-05 Ağustos 2021 tarihli sınava, birinci sınav hakkı kapsamında çağrılması gerektiği ileri sürülmüş ise de.

Dairelerinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/1862 sayılı kararının bireysel işleme yönelik kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17/03/2021 tarih ve YD İtiraz No:2021/108 sayılı kararı ile kaldırıldığı ve 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavı yapan sınav kurulunun usûle uygun oluşturulup oluşturulmadığı hususunun yeniden araştırılması için dosyanın Dairelerine gönderildiği, Dairelerince yeniden yapılan inceleme sonucunda, sınav kurulunun oluşumunda hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek işin esasının incelendiğinin görüldüğü,

Bu itibarla, 13-16 Ocak 2020 tarihli sınavı yapan kurulun oluşumunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, başka bir kişinin açtığı davada, sınav kurulunun oluşumunu düzenleyen hükmün yürütülmesinin durdurulmuş olmasının tek başına sınavı hukuka aykırı hale getirmeyeceği; öte yandan, davacının da ilk sınav hakkı kapsamında katıldığı sınavda başarısız olmasına yönelik işlemi dava konusu etmediği hususları dikkate alındığında, davacının 02-05 Ağustos 2021 tarihli sınava ikinci sınav hakkı kapsamında çağrılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

bu işlemin dayanağı olan ve önceki yönetmeliğin yürürlükte olduğu dönemde birinci yeterlik yazılı sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarının ikinci sınava çağrılmasına ilişkin usûlü kurala bağlayan davaya konu Yönetmelik hükmünde de hukuka ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aynı sınavda sınava giren herhangi bir vergi müfettiş yardımcısı tarafından açılan davada sınavın dayanağı olan düzenleyici işlemin iptali kararı alması ile hakkında tesis edilen aynı sınavda başarısız olmasına ilişkin işlemi de hukuka aykırı hale getireceği; dava konusu işlemin hukuk devletinin ön koşullarından olan hukuki güvenlik ilkesine ve belirlilik ilkesine aykırı olduğu; birinci sınav hakkı kapsamında katıldığı sınav tarihindeki yönetmelik hükümleri ile ikinci sınav hakkı kapsamında sınava çağrıldığı tarihteki yönetmelik hükümlerinin farklı kurallar içerdiği,

yeni yönetmelik ile "sadece ilk sınavda başarısız olduğu oturumlardan" ikinci sınava girme hakkı verildiği, bu durumu birinci sınava girdiği tarihte bilmiş olsaydı ona göre çalışma planı oluşturacağı; hukuka ve mevzuata aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Daire kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davanın reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2021/17400, K:2022/5595 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 27/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2023/1559, K. 2023/2775, 27 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2023/1559
Karar No
2023/2775
Tarih
27 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1560 K.2023/2842
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1562 K.2023/2562
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1563 K.2023/2843
  • Danıştay 5. Daire E.2023/1564 K.2023/16897
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1564 K.2023/2844
  • Danıştay 8. Daire E.2023/1573 K.2023/5514

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.