Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1666 K.2024/755

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 08/07/2020 tarih ve E:2018/3057,

K:2020/3366 sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak yeniden inceleme yapılmak suretiyle dava konusu işlemin iptaline, kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren alamadığı maaşları, sosyal hakları ve tüm maddi zararlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2022/14310, K:2022/10484 sayılı kararıyla;

Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davanın; Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği,

Davacı tarafından, hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması üzerine...... Bölge Adliye Mahkemesi...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:...; K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. madde hükmü aktarıldıktan sonra,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasında, yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayma yolu ile tek tek belirlendiği, davacı tarafından ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'da sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkındaki mahkumiyet kararının bozulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, beraat kararının da... tarihinde kesinleştiği, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.