Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1951 K.2024/1834

...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı

VEKİLİ

I.Huk. Müş. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2022 tarih ve E:2019/533, K:2022/5825 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 26/12/2018 tarihinde Diyanet İşleri Başkanlığının resmi internet sayfasında yapılan "2018 Yılı Avukat Sınavı" duyurusunun "IV. Sınavın Şekli, Konuları ve Değerlendirme ve Başarı Sıralaması" kısmının iptali ile anılan duyurunun dayanağı olan 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2022 tarih ve E:2019/533, K:2022/5825 sayılı kararıyla;

Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş,

Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesinin, mutlak eşitliği değil aynı statüde olan kişiler açısından aynı kuralların uygulanmasını ifade ettiği, aksi bir kabulün statünün şartlarını taşımayan kişilere de aynı kuralların uygulanması sonucunu doğuracağı, ki bu durumda ilkenin kendisinin eşitsizlik oluşturacağı, başka bir anlatımla sunulan her kamu hizmetinin kendi özelliklerinden kaynaklanan nitelikleri nedeniyle ihtiyaç duyulacak personelinin niteliklerinin de farklılaşması anlamına geleceği, idarenin de sunulacak olan kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak işlem tesis etmesinin, kamu hizmetlerinin kuruluş ve işleyişi açısından esas olduğu,

Uyuşmazlık konusu olayda, Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin Ek.

6. maddesiyle getirilen sözlü sınav yapılmasına ilişkin düzenleme iptal edilmiş olmakla birlikte, 633 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sözlü sınav yapılacağına ilişkin düzenleme uyarınca avukatlık kadrolarına yapılacak atamalar için 26/12/2018 tarihinde Diyanet İşleri Başkanlığı'nın resmi internet sayfasında yapılan "2018 Yılı Avukat Sınavı" duyurusunun yayımlandığı, bu kadroların öneminin ve niteliklerinin bir gereği olarak istihdam edilecek kişilerin işe alınmalarında kurumlarınca sözlü sınav yapılarak,

mesleğin gerektirdiği bilginin ölçülmesi amacıyla yapılan KPSS yanında, mesleki konuma yönelik diğer özel tercihlere de sahip olup olmadıklarının tespiti açısından tamamlayıcı nitelik taşıyan sözlü sınava alınmalarını öngören düzenlemenin hizmet gereklerine uygun olduğu, ayrıca kamu hizmetine girişte uygulanacak olan eşitlik ilkesinin aynı statüde olan başvurucular açısından aynı kuralların uygulanması anlamına geldiği, yapılacak olan sözlü sınavın ise idarenin her türlü eylem ve işleminde olduğu gibi yargı denetimine tabi olması karşısında dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, belirlilik ilkesi gereği yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksama ve kuşkuya yer vermeyecek biçimde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması gerektiği, ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi gerektiği, dava konusu düzenleme ile avukatlık unvanı ile Devlet kurumlarında yapılacak atamalar açısından eşitsizlik yaratıldığı ve belirsizlik doğduğu,

KPSS puanına göre yapılacak sıralamaya göre belirlenen listedeki adayların sözlü sınava tabi tutulduktan sonra avukat kadrolarına atanmalarının objektif değerlendirme kriterini sağlamayacağı, not farklılıklarının hangi objektif kritere ve maddi olguya dayandırıldığının idarece ortaya konulamayacağı, sözlü sınav performansının sonradan değerlendirilemeyeceği dolayısıyla sözlü sınavların yargısal denetiminin sonradan yapılmasına imkan olmaması nedeniyle idarenin hukuka aykırı işlem tesisine ve keyfi uygulamalara açık olacağı,

dava konusu sınav duyurusuna dayanak alınan 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin 07/12/2023 tarih ve E:2018/117. K:2023/212 sayılı kararı ile, dava konusu sözlü sınav duyurusunun yasal dayanağı olan, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrasının, "Başkanlığa ait kadrolara ilk defa açıktan atanacak personel için sözlü sınav şartı öngören kural,

Anayasa’nın İkinci Kısmı’nın Dördüncü Bölümü’nde yer alan kamu hizmetlerine girme hakkına ilişkin düzenleme içerdiğinden Anayasa’nın mülga 91. maddesi uyarınca KHK ile düzenlenemeyecek yasak alanda kaldığı nedeniyle Anayasa’nın mülga 91. maddesine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 04/06/2024 tarihinden başlayarak on iki ay sonra yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.

Anayasa Mahkemesinin, dava konusu sözlü sınav duyurusunun yasal dayanağı olan, 633 sayılı Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrasını.

KHK ile düzenlenemeyecek yasak alanda kaldığı gerekçesiyle Anayasa'nın 91. maddesine aykırı bularak iptal ettiği, iptal kararının usule ilişkin olduğu ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen düzenlemenin eşitlik ilkesine ya da hukuki öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu şeklinde herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, ayrıca iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 04/06/2024 tarihinden başlayarak on iki ay sonra,

04/06/2025 tarihinde yürürlüğe gireceğinin hüküm altına alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın halen yürürlükte olan 633 sayılı Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrası kuralları uyarınca incelenip çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- Dava, 26/12/2018 tarihinde Diyanet İşleri Başkanlığının resmi internet sayfasında yapılan "2018 Yılı Avukat Sınavı" duyurusunun "IV. Sınavın Şekli, Konuları ve Değerlendirme ve Başarı Sıralaması" kısmının iptali ile anılan duyurunun dayanağı olan 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılmıştır.

633 Sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Atama" başlıklı 10. maddesinin 5. fıkrasında; "Başkanlığa ait kadrolara Kamu Personeli Seçme Sınavı (B) grubu puan sırasına göre ilk defa açıktan atanacak personel, alım yapılacak her bir unvan için boş kadro sayısının üç katına kadar çağırılacak adaylar arasından Başkanlıkça yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanır." hükmüne yer verilerek, KPSS puanı sırasına göre çağırılacak adaylar arasından sözlü sınav sonucuna göre atama yapılacağı düzenlenmiştir.

Dava sürmekte iken, Anayasa Mahkemesinin 04/06/2024 tarih ve 32566 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 07/12/2023 tarih ve E:2018/117, K:2023/212 sayılı kararıyla; dava konusu sözlü sınav duyurusunun yasal dayanağı olan, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinin beşinci fıkrasının, "Başkanlığa ait kadrolara ilk defa açıktan atanacak personel için sözlü sınav şartı öngören kural, Anayasa’nın İkinci Kısmı’nın Dördüncü Bölümü’nde yer alan kamu hizmetlerine girme hakkına ilişkin düzenleme içerdiğinden Anayasa’nın mülga 91. maddesi uyarınca KHK ile düzenlenemeyecek yasak alanda kaldığı nedeniyle Anayasa’nın mülga 91. maddesine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu sözlü sınav duyurusunun yasal dayanağı olan 633 sayılı Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle, kanuni dayanaktan yoksun kalan sözlü sınav duyurusu işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.