Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/3156 K.2024/2310

Dava konusu istem: 29/02/2020 tarih ve 31054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kurumlar Arası Geçici Görevlendirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesiyle Kurumlar Arası Geçici Görevlendirme Yönetmeliği'nin 1. maddesine eklenen 4. fıkrada yer alan ''Yükseköğretim kurumları'' ibaresi ile, 3. maddesiyle eklenen Geçici 2. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Yükseköğretim kurumları'' ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/06/2023 tarih ve E:2020/2303, K:2023/2995 sayılı kararıyla;

Dava konusu düzenlemelerin, dayanağı olan ve kurumların duyduğu hizmet ihtiyacının geçici bir süreliğine de olsa karşılanması ve hizmetin sürekliliğinin sağlanması amacını ihtiva eden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 25. maddesi hükmünü daraltmak suretiyle, yükseköğretim kurumlarının, kurumlar arası geçici görevlendirme yapabilmesinin tümüyle engellenmesi ve daha önce yapılmış olan görevlendirmelerin sonlandırılması sonucunu doğurduğu anlaşıldığından, dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 375 sayılı KHK'nın ek 25. maddesinde, geçici görevlendirmeye ilişkin usul ve esasların Cumhurbaşkanınca yürürlüğe konulacak Yönetmelik ile belirleneceği kuralına yer verildiği, hizmet ihtiyacının giderilebilmesi amacıyla olağanüstü bir yöntem olarak öngörülen geçici görevlendirme usulünün, 03/05/2019 tarih ve 30763 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kurumlar Arası Geçici Görevlendirme Yönetmeliği'nin çıkarılmasının ardından yükseköğretim kurumları ile mahalli idareler tarafından uygulamada çok sık ve keyfi şekilde kullanılmaya başlandığı,

eş durumu ve sağlık mazereti gibi nedenlerle bu uygulamanın süreklilik kazandığı, bu gibi durumların büyükşehirler ile batı bölgelerde ihtiyaç fazlalığına, diğer yerlerde ise hizmet açığına neden olduğu, geçici görevlendirmenin personel açısından hak değil kamu hizmetinin sürekliliği ve ihtiyacının giderilmesi amacıyla sınırlı bir süreyle uygulanan olağanüstü bir yöntem olduğu ve dava konusu düzenlemelerin herhangi bir mağduriyete veya aksaklığa yol açmayacağı, bu nedenle dava konusu düzenlemelerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.