Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/451 K.2023/593

Dava konusu istem: Tarımsal ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Çanakkale İl Koordinatörlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, yabancı dil yeterliliği şartını sağlayamadığı gerekçesiyle 31/12/2013 tarihine kadar işten ayrılış işleminin yapılması ve 2014 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı davanın reddi yolundaki kararının, karar düzeltme aşamasında Danıştay Onikinci Dairesinin 05/07/2017 tarih ve E:2017/823, K:2017/3539 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla,

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Çanakkale İl Koordinatörlüğünde kontrol uzmanı olarak görev yapan davacının, davalı idare bünyesinde sözleşme karşılığı çalışmaya başladığı ve 5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihlerde mevcut hukuki duruma göre yabancı dil yeterlilik koşulunu sağladığı anlaşıldığından,

davalı idarece, aynı idari uygulamaların devamı yönündeki haklı beklentisinin ihlali ve Anayasa'nın eşitlik ilkesinin göz ardı edilmesi suretiyle 23/07/2013 tarihinde yeterli puanı aldığı sınavın eşdeğerliliğinin değiştiğinden bahisle 2014 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2019 tarih ve E:2017/3689, K:2019/10278 sayılı kararıyla;

İlgili yasal düzenlemeler uyarınca İl Koordinatörlüklerinde uzman pozisyonunda istihdam edilecek personelin 31/12/2013 tarihine kadar İngilizce, Almanca veya Fransızca dillerinde yapılan Kamu Personeli Yabancı Dil Belgesi Seviye Tespit Sınavında asgari (D) düzeyinde puan almış olmaları veya dil yeterliliği bakımından buna denkliği kabul edilen uluslararası geçerliliği olan bir belgeye sahip olmalarının gerektiği,

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, davalı idare ile son olarak 2013 yılı için imzalanan ve 01/01/2013 - 31/12/2013 tarihleri arasında geçerli olan hizmet sözleşmesi uyarınca Çanakkale İl Koordinatörlüğü bünyesinde uzman olarak istihdam edildiği, 30/11/2013 tarihinde katıldığı IELTS sınavından 4,5 puan aldığı ve buna ilişkin belgeyi davalı idareye ibraz ettiği, işlem ve sınav başvurusunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından belirlenen yabancı dil eşdeğerlilik tablosu uyarınca davacının almış olduğu puanın Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavına göre 55 yani (E) düzeyinde kabul edildiğinin görüldüğü,

Bu durumda, 5648 sayılı Kanun'un 14. maddesinde uzman pozisyonunda istihdam edilecek personelde aranılan asgari (D) düzeyinde yabancı dil yeterliliği koşulunu yerine getirmediği anlaşılan davacının, 2014 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla;

Temyiz incelemesi sonucunda verilmiş olan bozma kararına uyularak verilen Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesince yeniden temyizen incelenmesinin, bozma kararına uygunluk yönünden yapılması gerektiği, bu itibarla, Mahkemelerince bozma kararına uyulmasıyla davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, bozma kararına uyularak verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın yeniden bozulmasının usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu gerekçesi eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kanundan kaynaklanan zorunluluk nedeniyle davacının dil yeterliliği şartını sağlayamamasından dolayı 2014 yılına ait hizmet sözleşmesinin yenilenmediği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz eden davalı idare tarafından temyiz isteminden vazgeçildiği bildirildiğinden, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; davacı vekili tarafından gönderilen 07/03/2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.